Tarlós István észrevételei a fővárosi költségvetéshez
4 perc olvasás
Mivel Demszky Gábor főpolgármester a 2009. évi költségvetés legsúlyosabb problémáiról még tárgyalni sem hajlandó, ezért – ezek fenntartása mellett – Tarlós István, a FIDESZ-KDNP frakciószövetség elnöke, Demszky Gábor külön kérésének eleget téve az alábbi konkrét (észrevételeket) teszi a költségvetéshez:
Mivel Demszky Gábor főpolgármester a 2009. évi költségvetés legsúlyosabb problémáiról még tárgyalni sem hajlandó, ezért – ezek fenntartása mellett – Tarlós István, a FIDESZ-KDNP frakciószövetség elnöke, Demszky Gábor külön kérésének eleget téve az alábbi konkrét (észrevételeket) teszi a költségvetéshez:
1. Korrigáljuk a bevételi tervet. Sem az adóbevételek, sem az árfolyamváltozás hatásainak becslése nem reális, nem beszélve arról, hogy az ingatlaneladásból származó bevételek 2008-ban is körülbelül 20%-nyira teljesültek.
2. A csepeli szennyvíztelep beruházásánál – amivel annyit dicsekednek – több mint tízmilliárdos büntetés -ben részesült a város. Hiába lehet ezt a pénzt másutt felhasználni, itt hiányozni fog. Mi az elképzelés ezzel kapcsolatban? Módosítani szükséges tehát a tételt, de csak Ön tudhatja, honnan lesz rá pénz, hiszen az Ön javaslatáról van szó.
3. Az általános tartalék mértéke a főösszegre vetítve még az 1%-ot sem éri el. Javasolom ezt legalább a kétszeresére növelni.
4. Hogyan kerülhet 2,5 km-nyi gerincút 8,5 milliárd forintba? Van Önnek fogalma a sík terepen történő útépítés fajlagos költségeiről? Javasolom az átárazást.
5. A 18 ezer milliárdos államadósság és 600 milliárdos kormányzati megszorító csomag terve mellett hogyan bízhat Ön reális mértékű támogatásban a kormány részéről? Ön ezt ígérgette már Medgyessy miniszterelnök Úr, majd Gyurcsány miniszterelnök Úr idején is, aztán nem történt szinte semmi. Gondoljon csak az útfelújításoknál minden 1 Ft-ra ígért újabb 1 Ft ámításra.
6. Több viszonylag új elképzelése szerepel a beruházások között, de akkor hadd kérdezzem meg, mi van például a római parti gáttal, amit több mint tíz éve ígérget, legutóbb – 2006-ban – Gyurcsány úrral együtt? Mi van a káposztásmegyeri metró hosszabbítással, mi van az aquincumi városi híddal, az 5. út melletti zajvédő fallal? Ezeket miért hagyta ki a kívánságlistából?
7. Hogyan kalkulál a 4. sz. metró építésének fedezetével? Már másfél éve azt mondta a budapestieknek, hogy lényegében megvan a pénz. A mai napig sincs döntés. Miért olyan biztos benne, hogy tényleg kapunk annyi pénzt, amennyit Ön remél? Mi lesz, ha mégsem? Nem fogja ez felborítani a költségvetést?
8. Mi lesz a 4. sz. metró II. ütemének költségeivel? Köztudomású, hogy ennek felszíni beruházásaihoz több tízmilliárd hiányzik. Az is tudott, hogy a II. szakasz nélkül nem mutatható ki az egész nagyberuházás gazdaságossága, s ez a tény alapvetően befolyásolhatja az Unió döntését. Szíveskedjék megnevezni, honnan kívánja ezt a pénzt pótolni!
9. A 4. sz. metró I. szakaszának kivitelezése még csak az alagútépítésnél tart. Az eddigi költségek tervezett mértéke alig 60 milliárd, ami a tervezett összköltségnek csak valamivel több, mint 10%-a. Már 35 milliárdos többletköveteléssel lépett fel a kivitelező konzorcium és nehezen elképzelhető, hogy ennek legalább egy részét ne kellene majd kifizetni (persze a várható pereskedés miatt ki tudja, mikor?). Mi az elképzelése csak hasonló arányok esetén is a további mintegy 470 milliárd várható többletköltségeiről? A finanszírozási terv mivel számol? Kérem szíveskedjék erre a problémára valami választ adni. (Engedje felhívnom a figyelmét, hogy a metróépítésről már a 168 óra Online március 17.-i számában is milyen írás jelent meg!)
Ezek a kérdések konkrétak és mind válaszra várnak. (Ehhez képest sikerült a koalíciónak igen szakszerűen és felkészülten átcsoportosítani összesen mintegy 2 milliárd forintot a költségvetésen belül, továbbá a legnagyobb igényességgel részletezik például a margitszigeti volt úttörő stadion futókörének és elektromos főkapcsolójának mérsékelten bonyolult problémáját. Kétségtelenül ez is eredmény. Felteszem, szívesen folytatnának kimerítő vitákat hasonló ügyekben, melyek végén aztán megveregethetnénk egymás vállát).
Csak kötelességszerűen teszem hozzá, hogy a Budapest Főváros Önkormányzata által az Operatív Programok kiemelt projektként nevesített projektek indikatív listájának tárgyalása során tett nyolc módosító javaslatunkból – minimális többséggel – csak nyolcat szavaztak le. Figyelemre méltó az önrészek biztosításáról szóló bekezdés néhány sora.
