Úgy gondoltuk,  a story-t több médiában látva és olvasva,  hogy Natalia Khomenko állításait a tokiói APA szállodában történt esetről, ahol állítólag egy férfit talált az ágya alatt – tüzetesebben megvizsgáljuk.  A Social média torzítása, az információk hibás vagy hiányos értékelése, netalán valóbani események egyre torzult végeredménye az amit aztán számos magyar és még zöbb nemzetközi média átvett – valóban igaz lehet? Arra kezdtünk elfókuszálni, hogy található-e bármilyen megerősítő bizonyíték (pl. rendőrségi jelentés, biztonsági kamera-felvételek, szálloda vagy hatóságok nyilatkozatai), vagy ha egyéb tanúk vagy hivatalos vizsgálatok alátámasztják vagy cáfolják az esetet. Az volt a célunk, hogy kiderüljön: a média torzít, adatot ferdít vagy Natalia Komenko szerez magának 15 perc hírnevet és a dolgok valójában jókor és jól lettek „összerakva”.  A történet végére kiderül, hogy valójában sok olyan részlet szerepel a történetben amiből kiderül:  az erős kétség egy jól összerakott sztorival hozta el az ukrán influencer hirtelen jött ismertségét, vagy reális veszély  az amikről beszámol és ideje óvatosan, de minden alkalommal benézni az ágy alá, az üres szekrényekbe. Nehogy a végén ott lapuljon egy akkumulátor töltős bácsika vagy nénike…

Natalia Khomenko – ukrán influencer – esetének áttekintése

Natalia Khomenko – egy Thaiföldön élő ukrán influencer – azt állította egy Instagramon közzétett videóban, hogy tokiói tartózkodása alatt egy APA szállodában egy idegen férfit talált a szobája ágyának alá rejtőzve. Az incidens állítólag 2025. március 30-án történt, miután Nataliai egyedül utazott Japánba biztonságos úti cél reményében.

Aztán előkerült az első cikk: Mindenki rémálmát élte át szállodai szobájában egy nő, hátborzongató dolgot talált az ágya alattA helyszínen talált bizonyítékok

Natalia azonnal riasztotta a szálloda személyzetét, akik értesítették a rendőrséget. A helyszínre érkező hatóságok átkutatták a szobát, és az ágy alatt idegen tárgyakat fedeztek fel: egy hordozható töltőt (power bank) és egy USB-kábelt. Ezek a tárgyak feltehetően a menekülő férfihoz tartoztak, és azt jelezhetik, hogy az illető egy ideig a szoba ágya alatt rejtőzködött.
Japán forrásokból is megnézhetjük. 

A fiatal nő beszámolója szerint a rendőrök jelenlétét és a helyszíni szemlét megörökítette videón is – a felvételen látható, amint a hotel adminisztráció képviselői és rendőrök vizsgálódnak a szobában.    Ez a videó (amit Natalia később közzétett a kétkedők meggyőzésére) közvetett bizonyítékként szolgál arra, hogy a hatóságok valóban kivonultak a helyszínre, és az esetet nem pusztán a nő kitalációjaként kezelték. A fizikai bizonyítékok (a talált eszközök) mindazonáltal nem vezettek közvetlenül az elkövető azonosításához, de objektív nyomként alátámasztják, hogy idegen tartózkodhatott a szobában.

A biztonsági kamerák hiánya

A történteket követően Natalia legfőbb kérdése az volt, hogyan juthatott be illetéktelen személy a zárt szobába, és miért nem rögzítették kamerák. Kiderült, hogy a szóban forgó APA Hotel Ryogoku Eki Tower folyosóin nem működtek biztonsági kamerák vagy egyáltalán nem voltak felszerelve olyan pontokon, amelyek az illető mozgását rögzíthették volna.  A szálloda képviselői már a helyszínen jelezték Natalinak, hogy “valószínűleg nem fogják elkapni az illetőt, mivel nincs kamerafelvétel az érkezéséről vagy távozásáról” . Ez azt jelenti, hogy semmilyen videófelvétel nem áll rendelkezésre az állítólagos behatolóról, ami rendkívül megnehezíti (szinte lehetetlenné teszi) a személy azonosítását. A biztonsági felvételek hiánya így komoly akadálya az objektív bizonyításnak – a hatóságoknak nincs vizuális bizonyítéka sem a behatolásról, sem a menekülésről. Emiatt a rendőrség csak Natalia szemtanú beszámolójára és a helyszínen talált tárgyakra tudott hagyatkozni, ám ezek önmagukban nem szolgáltak elegendő alapul egy gyanúsított beazonosításához vagy vádemeléshez. 

Rendőrségi eljárás és nyomozás

A tokiói rendőrség az eset kapcsán helyszíni szemlét tartott, de a nyomozás rövid időn belül megtorpant a bizonyítékok hiánya miatt. Hivatalos rendőrségi nyilatkozat ugyan nem került nyilvánosságra a nemzetközi sajtóban, de a sajtójelentések szerint a hatóságok nem tudták az ügyet bűncselekményként kezelni, mivel nem állt rendelkezésre felvétel vagy más azonosításra alkalmas bizonyíték.  A rendőrség véleménye – melyet a hotel közvetített Natalia felé – az volt, hogy a helyzet aznap este óta változatlan: mivel nincs videó az illető bejöveteléről vagy távozásáról, nehéz azonosítani a tettest, így az ügyet nem lehet bűncselekményként kezelni.

Más szóval, a hatóságok ismeretlen tettes hiányában nem indítottak érdemi büntetőeljárást.

Letartóztatás vagy gyanúsított nincs, a férfi mindmáig ismeretlen, és a nyomozás hivatalosan lezáratlan, de érdemi előrelépés hiányában parkolópályára került. A talált tárgyakat (power bank és kábel) a rendőrség bizonyítékként kezelte, de hírek szerint ezek sem szolgáltak használható nyommal (pl. nem sikerült belőlük az elkövetőt beazonosítani). Ennek eredményeként a hatóságok nem folytatták az ügy mélyebb kivizsgálását, és Natalia később azt nyilatkozta, hogy nem kapott másolatot sem a rendőrségi jelentésből a történtek után. Összességében tehát rendőrségi megerősítés áll rendelkezésre arról, hogy egy incidenst jelentettek és kivizsgáltak, de nincs nyilvános rendőrségi bizonyíték (például körözési felhívás, tettesfotó vagy videó), ami az esetet teljes bizonyossággal alátámasztaná vagy cáfolná.

A szálloda hivatalos nyilatkozata és lépései

Az esetet követően az APA Hotel Ryogoku Eki Tower vezetősége hivatalos bocsánatkérést adott ki. Egy üzenetben, amelyet a hotel illetékesei juttattak el (feltehetően a vendégnek és/vagy nyilvánosan), így fogalmaztak: „Őszinte bocsánatunkat szeretnénk kifejezni vendégeinknek az előző este történt incidenssel kapcsolatban. Szállodaként elfogadhatatlannak tartjuk, hogy egy ilyen eset megtörténhetett egy olyan térben, amelynek biztonságot kell nyújtania. Ez a hivatalos nyilatkozat megerősíti, hogy a szálloda elismerte az incidens megtörténtét, és súlyos biztonsági problémaként kezeli azt.

A hotel azonnal visszatérítette Natalia három éjszakányi szállásdíját (nagyjából 600 USD értékben) – eleinte ugyan nem reagáltak azonnal, de Natalia panaszára végül beleegyeztek a teljes visszatérítésbe.  További kártérítést azonban már nem fizettek: amikor Natalia 1600 dollár összegű kompenzációt kért az átélt trauma miatt, a hotel ezt elutasította azzal az indokkal, hogy nincs ilyen jellegű szabályzatuk (vagyis nem szokás külön „fájdalomdíjat” fizetni).

Fontos kiemelni, hogy a hotel belső vizsgálatot is ígért. A szálloda menedzsere egy emailben közölte, hogy folytatják a nyomozást az eset részleteinek és az elkövető személyazonosságának felderítésére. Ugyanakkor konkrét eredményről vagy új információról azóta sem számoltak be, és nyilvánosan nem hoztak nyilvánosságra semmilyen CCTV-felvételt vagy egyéb bizonyítékot (feltehetően, mert ilyen nem állt rendelkezésre).

A hotel hozzáállását sok bírálat érte: Natalia kritikusan megjegyezte, hogy csalódott amiatt, ahogyan a hotel a felelősséget nem vállalta egy ilyen súlyos biztonsági rés után.  Az ügy nyomán az APA Hotels lánc rossz hírét keltette a közösségi médiában több utazó is – volt, aki saját hasonló tapasztalatát is megosztotta egy másik APA szállodából, gyanítva, hogy esetleg belsős dolgozó segíthette a behatolót. Ezek azonban nem hivatalos információk, csupán a közönség reakciói, amelyek rámutatnak a bizalom megrendülésére.

Sajtóhírek és hivatalos források

Az eset nem maradt meg pusztán egy Instagram-történet szintjén, hanem számos sajtóorgánum beszámolt róla világszerte, részben megerősítve a történteket. A brit Mirror bulvárlap, a Hindustan Times, az India Today, valamint több román és magyar hírforrás (pl. Observator, B1TV, Index, Hirado.hu) is feldolgozta az eseményt, gyakran idézve Natalia videóját és beszámolóját, illetve a hotel által közölt információkat. A Hindustan Times cikke például részletesen leírta a történteket, beleértve a hotel megjegyzését a kamerák hiányáról és a rendőrség korlátozott lehetőségeiről. Az Observator és a B1TV romániai híroldalak nemcsak Natalia elmondását adták közre, hanem idézték a hotel bocsánatkérését és a rendőrség álláspontját is, miszerint bizonyíték hiányában az ügyet nem kezelték tovább bűncselekményként. Ezek a sajtóforrások hitelesítik, hogy Natalia esete valóban felkeltette a hatóságok és a szálloda figyelmét, és nem csupán egy ellenőrizetlen internetes pletykáról van szó.

Mégis a legfurább, hogy egyik médiajelentés sem tudott bemutatni független, közvetlen bizonyítékot (például biztonsági kamera felvételét vagy a tettes fotóját), csak a már említett hivatalos reakciókat és nyomokat ismertették.

A nemzetközi sajtóvisszhang azt is jelenti, hogy ha az eset nem történt volna meg, a szálloda minden bizonnyal igyekezett volna cáfolni a híresztelést. Ezzel szemben a hotel bocsánatkérő nyilatkozata épp azt támasztja alá, hogy valóban történt egy biztonsági incidens. Japán hivatalos szervei részéről ugyan nem jelent meg külön közlemény a nemzetközi nyilvánosság előtt, de a sajtóbeszámolók egyöntetűek abban, hogy a rendőrség reagált az esetre, és a nyomozást a fent említett okok miatt lezárta.

A médiák megerősítették vagy cáfolták az incidenst?

A fő kérdés igaz vagy hamis Natalia állítása: a  rendelkezésre álló információk alapján az eset megtörténtét nem cáfolta semmilyen hivatalos forrás, sőt a szálloda hivatalos bocsánatkérése és a rendőrségi kivonulás inkább közvetett megerősítésként értelmezhető. Ugyanakkor objektív bizonyíték – például biztonsági kamerafelvétel vagy az elkövető elfogása – nem került elő, így a történtek hitelessége kizárólag Natalia Khomenko beszámolóján és a körülmények (talált tárgyak, hatósági jelenlét) közvetett bizonyító erején nyugszik.

Nincs arra utaló jel, hogy Natalia története kitaláció lenne: a talált tárgyak (corpus delicti) és a hotel nyilatkozata a legtöbb szakértő szerint azt mutatja, hogy valóban volt egy illetéktelen személy a szobában.  Ugyanakkor a bizonyítékok hiányossága miatt a hatóságok nem tudták hivatalosan megerősíteni az elkövető személyét vagy a behatolás pontos módját. Ezért az ügy bizonyos értelemben nyitott marad: a világ közvéleménye és maga az áldozat is válaszok nélkül maradt arra, hogyan történhetett meg ilyesmi.

A kérdésre tehát az a válasz adható, hogy léteznek hivatalos reakciók és közvetett bizonyítékok (rendőrségi helyszínelés, talált tárgyak, szállodai bocsánatkérés), ám konkrét, kézzelfogható bizonyíték (videófelvétel, elfogott tettes) nincs nyilvánosságra hozva, amely teljes bizonyossággal megerősítené vagy cáfolná a Natalia Khomenko által elmondottakat.

A jelenlegi információk alapján az eset megtörténtét a szálloda és a hatóságok közvetve elismerték, de a tettes kiléte és a behatolás körülményei megoldatlanok maradtak.  Mindez rávilágít a biztonsági protokollok hiányosságaira, és óvatosságra int más utazókat is, de a konkrét ügy lezárása további bizonyítékok hiányában nem történt meg.

Natalia Khomenko – ukrán influencer – a szellem aki kamuzik?

Natalia Khomenko digitális lábnyoma alapján nincs világos, bizonyítható múltja, az online profiljai eltérnek az átlagos felhasználói mintától, és az egyetlen áttörést jelentő története egy drámai, de nem igazolt sztori, aminek több olyan eleme van, amit könnyű jól előadni, de nehéz cáfolni. Családi hátteréről annyit tudni, hogy ukrán nemzetiségű, és a 2022-ben kitört háború miatt – sok honfitársához hasonlóan – ő is elhagyta az országot. Beszámolók szerint Thaiföldre költözött, feltehetően menekültként vagy vízumprogram keretében. Az Instagram-profiljában „Thailand” szerepel aktuális tartózkodási helyként, illetve azt írja, hogy fél évente országot vált. (erről majd később …)

Khomenko azt is megosztotta magáról, hogy színésznőként tevékenykedett korábban. Orosz nyelvű források között fellelhető egy Natalia Homenko nevű színésznő, aki 2009–2011 körül kisebb szerepeket játszott ukrán-orosz tévéfilmekben​kino-teatr.ru. Igaz itt a K-betű lemaradt. Nagyobb hírnévre azonban nem tett szert a színpadon. Ezt a pályát később otthagyta – saját szavaival „a színpadot számítógépre cserélte”​instagram.com

A rendelkezésre álló információk alapján Natalia Khomenko, aki az Instagramon @natalisi_taksisi néven ismert, ukrán származású nő.  Natalia Khomenko korábbi életéről, tevékenységéről és hátteréről kevés nyilvánosan elérhető, hiteles információ áll rendelkezésre. Nincs bizonyíték arra, hogy korábban ismert utazó blogger vagy influenszer lett volna, és az online jelenléte is korlátozott. Az Instagram-profilja, @natalisi_taksisi, az eset után vált ismertté, és nincs nyilvános adat arról, hogy korábban más néven vagy más platformokon aktív lett volna.
Előtte minden digitális adatot lezárt, letörölt és elérhetetlenné tett illetve invalidált jele nszemélyéhez kapcsolás tekintetében.

A kép Natalia Khomenko azóta „lekukázott” Pinterest fiók képe látható.

Mit látunk, és miért gyanús ez az egész Natalia Khomenko alias natalisi_taksisi fantázia nevű nő és a története?

✅ TÉNYALAPÚ ADATOK (ellenőrizhető, nyilvános forrásból)

1. Spartak nevű mopsz: szerepel Natalia Instagram-profilján többször, nevén nevezve.

2. „Hat havonta új országba költözöm” kijelentés: Instagram bio szövegében olvasható.

3. Thaiföldi tartózkodás: posztjaiban geo-tag és tartalom alapján egyértelmű (pl. tengerparti képek, helymegjelölések, piacok).

4. „Színpadot számítógépre cserélte”: közvetlen idézet az Instagram-profil leírásából.

5. @natalisi_taksisi név alatt semmilyen hivatalos okirati nyilvántartás vagy cégjegyzék nem található – vagyis ez nem civil név, hanem online alteregó.

✅ A háttér következetesen homályosított:
– nincs publikus múlt, nincs család, nincs lakcím, nincs konkrét munkahely, nincs régi fotó
→ Ez ellentmond annak, amit egy valódi emberről tudnánk, aki több országot járt meg és élénken kommunikál.

✅ A 6 havonta új ország koncepció egyes ázsiai vízumrendszerek kiskapuit használja ki (pl. Thaiföld 30+30 nap, majd újra belépés).
→ Ha valóban ezt csinálja évek óta, az egy jól kialakított, szabálykerülő, alacsony nyomon követhetőségű életvitel. Nem illegális, de feltűnően „úszik a radar alatt”.

✅ Az influenszeri narratíva egyetlen történettel robban be – pont egy tökéletesen média-kompatibilis horrormesével, ami nincs bizonyítva.

✅ Az arc és név újrapozicionálása (Natalia Khomenko → Natalisi Taksisi) kifejezetten olyan stratégia, amit önbrandet építő tartalomgyártók használnak, ha új piacot céloznak.

Egyre inkább úgy tűnik, hogy:

az identitás és életforma tudatosan újrapozicionált,

az APA-hotel történet lehetett a „főműsoridős belépő” és nincs független, külső megerősítés arról, hogy amit látunk, az valós.

A történet ellentmondásai valóban súlyos kérdéseket vetnek fel:

• Nincs kamera.

• Nincs tanú.

• Nincs másolat a rendőrségi jelentésről.

• A szálloda mégis visszatérít, de nem vállal felelősséget.

• Ő tovább utazik Thaiföldről Japánba, majd haza, újabb utakat posztolva – mindezt látványos dráma után, ami sem pénzügyileg, sem pszichésen nem tűnik megrendítőnek.

Annyira döbbenetes az, hogy a története inkább egy jól megtervezett HOAX mint sem az igazság. Egy kicsit alaposabban rámászna JAPÁN Rendőrsége például az ágy alatt maradt kábel és töltő származására, annak beszerzési forrására és lehet kiderülne, a hölgy már Japánba is vitte magával és igy akart spórolni egy hatalmas összeget az utazásaink, némi hírhedtséget szerezni a következő szállodáknak, akár engedmény, akár marketing reményében.

Natalia Khomenko ukrán influencer utazásainak finanszírozása írreálisak,  ha a nyilvános eléréseket nézzük:

• ~9 000 Instagram-követő

• Nincs látható szponzoráció, terméklink, weboldal

• Thaiföld, Dél-Korea, Japán, Bali, Indonézia, Malajzia, több luxushotel – több tízezer dollárnyi utazási költség

Mikor valakit trauma éri, tolja tovább a valódi életét, posztol és dobáljaa világ felé az új posztokat? Ez ugye egészen reális ha valakit poszttraumás sokk ér?  Ez nem feltétlenül tipikus viselkedés, bár a traumára adott reakciók nagyon egyéniek lehetnek. A poszttraumás stressz (PTSD) tünetei között szerepelhet a túlzott aktivitás vagy a figyelemelterelés keresése, de a marketing utazások posztolása nem jellemző reakció a traumára. Még is Natalia azóta már újabb „élményeket” oszt meg az egyre növekvő követő táborával.

Egy Japán kommentelő azt irja k0089jp -userral:  „Nincs rés az ágy alatt az Apa hotelben. Japánban semmit sem jelentettek, és az APA Hotel sem jelentett be semmit. Ne hazudj!” 

Ezzel szemben a Google Térképen a szálloda videóit nézve, az ágy alatt még is van rés. Szóval, vannak ilyen és olyan vélemények is az biztos, hogy a story nem kerek.
…és itt egy kép amin még látható is, hogy az ágy alatt, hogyan is van a rés:

Natalia Khomenko – ukrán influencer – a szellem aki kamuzik?

Az elmúlt évek során, számos média nyilvánosságot kapott ügy volt Japánban ahol, na nem szállodás eset, hanem egyedi és egymástól független, szinte hihetetlen történet jött létre. Egy sem szállodát érintve, egysem kamera nélküli helyen, egy sem biztonsági ajtók kijátszásával – már ha igaz lenne, de ez szinte biztos, hogy nem történt meg- és még is micsoda tippadó storyk:

1. Obihiro, Hokkaidó (2024. február)
Egy huszonéves nő hazatérve egy 24 éves férfit talált az ágya alatt rejtőzködve. A férfi, aki a szomszédságban lakott, azonnal elmenekült, de a rendőrség még aznap éjjel elfogta és letartóztatta jogosulatlan behatolás (trespassing) vádjával. A nő elmondása szerint aznap reggel nyitva hagyta a bejárati ajtót, amikor elment otthonról, ami lehetőséget adott a férfinak a behatolásra. ​

2. Fukuoka (2024. november)
Egy 37 éves férfit letartóztattak, miután jogosulatlanul behatolt egy házba. A kihallgatás során beismerte, hogy több mint 1000 alkalommal tört be különböző otthonokba, mivel az ilyen cselekedetek izgalmat és stresszoldást jelentettek számára. A rendőrség vizsgálja, hogy kapcsolódik-e más, megoldatlan betörésekhez. ​
tokyoreporter.com

3. Fukuoka (2008)
Egy 58 éves hajléktalan nő egy évig élt észrevétlenül egy férfi házának szekrényében. A férfi csak akkor vette észre a jelenlétét, amikor élelmiszerei eltűntek, és biztonsági kamerát szerelt fel. A nő elmondása szerint akkor költözött be, amikor a férfi nyitva hagyta az ajtót. ​

4. Tokió (2025. március)
Egy külföldi férfit letartóztattak, miután hajnalban jogosulatlanul behatolt a Császári Palota területére. Az illető ittas volt, és nem tudta megmagyarázni, miért lépett be a tiltott területre. ​

…És a kétségek tovább élnek, mert szerintünk Natalia nem mond igazat.

Fura? Az influencerkedő hölgy, a bulvár hirek és már is ott a 15 perc hírnév…

Bár Natalia története bejárta a világsajtót, a japán APA Hotelben történt „ágy alatti idegen” esete körül egyre több a kérdőjel. Vajon tényleg megbújhatott valaki észrevétlenül egy forgalmas tokiói szállodában? Miért nem szólalt meg azonnal a hotel személyzete vagy a rendőrség, ha ilyen súlyos incidens történt? És miért tűnik úgy, hogy a közösségi médiás posztok időzítése, szerkesztése és a képek eredete sem mindenben stimmel?

A japán rendőrségnek most nemcsak a hotel biztonsági felvételeit, hanem Natalia digitális lábnyomait, pénzügyi hátterét és a történet minden apró részletét is át kellene világítania. A valódi válaszokhoz nem elég egy drámai Instagram-videó vagy egy könnyen virálissá váló sztori – csak a tárgyi bizonyítékok és a gondos, objektív nyomozás adhatnak megnyugtató választ.

1. Powerbank és kábel: A powerbankok és USB-kábelek önmagukban hétköznapi tárgyak, de digitális nyomozás során fontos lehet ezek kriminalisztikai elemzése. Forenzikus (kriminalisztikai)  vizsgálattal megállapítható, hogy az adott kábelt vagy powerbankot mikor, mire és milyen eszközökkel használták, illetve történt-e rajtuk módosítás vagy illegális adatmozgás. Sérült, átalakított vagy gyanús powerbank fizikai veszélyt (túlmelegedés, rövidzárlat) is jelenthet. Nyilván nem látszik ügynek ez Japánban ,ezért sem indult nyomozás. Ergó: egy új patron a simlisek kezébe. 

2. Kulcs nélküli ajtónyitás és belépési log: A modern szállodákban a kulcskártyás rendszerek minden ajtónyitást naplóznak. Ezek a belépési logok pontosan rögzítik, mikor és melyik kártyával nyitották az ajtót. Ha a vendég azt állítja, hogy valaki kulcs nélkül jutott be a szobába, de a rendszer csak az ő kártyahasználatát mutatja, az komoly kétségeket vet fel a történet hitelességére. Az ilyen logok digitális bizonyítékként szolgálnak, és segítenek eldönteni, történt-e jogosulatlan behatolás, vagy minden belépés a vendéghez köthető. A kérdés az, hogy ezt megteszik és közreadják vagy sem.

Az, hogy a szálloda, az utaztató is, költséget vállalt az influenszer story okán, de valójában a kétség pont a abban látszik, hogy ki finaszírozza az ide-oda utazást egy olyan embernek, akinek sem munkája, sem észlelhető influenszer értéke sincsen de állítólag pont ebből él külföldön…

Egy biztos: a közösségi média korában a szenzáció és a valóság közötti határ egyre vékonyabb.

Addig is, amíg a japán hatóságok nem tesznek pontot az ügy végére, a kétségek tovább élnek – és velük együtt a kérdés: mi is történt valójában abban a tokiói hotelszobában?

..és végül az intő jel, hogy valóban hazudik Natalia Khomenko

Az Insta profiljára megírtuk angolull 2 posztban és japánul is 1 posztban, hogy miért nem valódi amit tett és, hogy káros a JAPÁN emberek bizalmát ilyen csalással eljátszani a világ előtt, de a rövid és tömör válasz helyett, az alábbiakban látható kép mutatja a válaszát. Gyakorlatilag miután lelike-olták vagy 300-an, hogy ne hazudjon, fogta és egyszerűen letörölte a bejegyzésünket.

Ne mmaradt más hátra, mint anglia partnerünket megkértük, írjon egy levelet a szállodának amiben megkérdezi Khomenkó állításairól a véleményüket. Amint megérkezik a válasz, folytatásban posztoljuk… Ami elkeserítő: egyetlen médium sem kérdőjelzte meg a hölgy állításait, „simán felnyalta” a siralmas story-t és adott neki lehetőséget további – ezidáig 7100-al indult a cikk előtt- lassan 4.000 követőt az Instára – ami lássuk be, már önmagában sem egy rossz marketing fogás. Hamarosan jelentkezünk….