Sajtótájékoztató

–  Hölgyeim és uraim! A Városi Közlekedési Hatóság sajtótájékoztatóját megnyitom. Először is elnézést kérek, három hónapja nem tartottunk sajtóértekezletet, de nagyon elfoglaltak voltunk. Ki kellett dolgozni a kafetéria rendszer módosítását az új jogszabályoknak megfelelően. Másodszor elnézést kérek azért, mert csak két kérdésre tudok válaszolni, húsz perc múlva a vezérigazgatónál kell lennem, valamilyen fontos ügyben. Remélem a fizetésemet akarja emelni. Hihi!

–  Hölgyeim és uraim! A Városi Közlekedési Hatóság sajtótájékoztatóját megnyitom. Először is elnézést kérek, három hónapja nem tartottunk sajtóértekezletet, de nagyon elfoglaltak voltunk. Ki kellett dolgozni a kafetéria rendszer módosítását az új jogszabályoknak megfelelően. Másodszor elnézést kérek azért, mert csak két kérdésre tudok válaszolni, húsz perc múlva a vezérigazgatónál kell lennem, valamilyen fontos ügyben. Remélem a fizetésemet akarja emelni. Hihi!

–  Szóvivő úr. Kezemben egy ajánlott levél, amelyet egy helyi lakostól kaptam. Önök írták. Felszólítás pótdíj és pótdíjkülönbözet megfizetéséről. Arról szól, hogy 2011. március 11.-én a 25/B. autóbusz viszonylatában az állampolgár jegy nélkül utazott. A jegyellenőr felszólítására nem mutatott be érvényes bérletet és 30 napon belül a pótdíjat sem fizette meg. Ezért az idevonatkozó rendelet alapján 30.000, azaz harmincezer forint pótdíj különbözetet és büntetést köteles fizetni. Amennyiben nem fizeti be a csatolt csekket nyolc napon belül, jogos követelésünk és a felmerült többletköltségek behajtására harmadik felet bízunk meg, amelyet bírósági eljárás, vagy végrehajtás követ. Hát egy autóbusz jegy 300 forint. Az ajánlott levél díja, a nyomdaköltség, csekk, a közreműködő személyzet munkabére, közterhei, nyilvántartás, könyvelés mennyit tehetnek ki? Elhiszem, hogy a bliccelők ellen küzdeni kell. De tisztelt szóvivő úr! Nem estek át a ló túlsó oldalára, hogy a jegy százszorost akarják behajtani? Nem beszélve arról, hogy ez a szegény utas a jelzett időpontban éppen a vakbelét vetette ki egy kórházban.

–  Tudunk az esetről. Az a probléma, hogy Kovács István úr valóban bemutatott egy kórházi jelentést, de városunkban legalább kétszáz Kovács István van. Amikor az állami közjegyző igazolását kértük arról, hogy azonos személyről van szó, nem kaptuk meg. Sajnáljuk, mi a jogszabályok szerint jártunk el, ezek pedig mindenkire vonatkoznak. Következő kérdés?

–  Tisztelt szóvivő úr! A Fő-téren egy autóbusz vezetője leszállt a buszról, de elfelejtette behúzni a kéziféket. A jármű az enyhe lejtőn megindult, hat sávot átszelt, összeütközött két autóval, ledöntött egy üvegfalú buszmegállót és az üzletsornak ütközött. A keletkezett kár nagyjából húsz millió forint. De önök nem akarnak fizetni, perre viszik az ügyet. Miért nem térítik meg a kárt megegyezéssel?

–  A következőt tudom az ügyről mondani. A busz valóban elszabadult. Nem zárható ki, de nem is bizonyítható, hogy a vezető hibázott. Városunkban több száz olyan busz közlekedik amely megérett a cserére, de nincs rá pénz. Öt milliárd forint kellene, már meg is írtuk az erről szóló levelet az illetékeseknek.

–  De szóvivő úr! Milyen összefüggés van az autóbuszok minősége és a be nem húzott kézifék között? Nem gondolják, hogy a világ legkorszerűbb autóbusza is úgy működik, ha nem húzzák be a kéziféket, urambocsá nem teszik a járművet sebességbe, megindul a lejtőn?

–  Sajnálom, ez már a harmadik kérdés. Köszönöm a türelmüket.

Láng Róbert