Vagyonosodási vizsgálatok: Vajon véget ér az APEH ámokfutása?

Mi a különbség a "pénzforgalmi szemlélet" és a "készpénzforgalmi szemlélet" között? Ezt kellene megértetni jogászokkal, ügyvédekkel, bírókkal.

Mi a különbség a "pénzforgalmi szemlélet" és a "készpénzforgalmi szemlélet" között? Ezt kellene megértetni jogászokkal, ügyvédekkel, bírókkal.

    A legfontosabb különbség, hogy valamennyi adótörvényünk pénzforgalmi szemléletre épül, a készpénzforgalmi szemlélet (magánszemély pénztárcája szemszögéből vizsgálódás) egy APEH kitaláció. Míg a pénzforgalmi szemléletnek vannak adójogszabályi alapjai, addig a készpénzforgalmi szemléletnek nincsenek.

Az APEH által kitalált készpénzforgalmi szemléletben a saját bankszámlára készpénzbefizetés kiadás és a saját bankszámláról készpénzfelvétel bevétel. A pénzforgalmi szemléletben e két művelet (egyik zsebünkből a másikba tesszük a pénzt) vagyonváltozással nem jár. A két módszer kölcsönösen kizárja egymást.

A készpénzforgalmi szemlélet a Bevételt a tényleges időpontjához képest későbbre, a Kiadást a tényleges időpontjához képest korábbra hozza, ez így fiktív forráshiányt generál. A bírók nem hajlandók érdemben foglalkozni a készpénz és pénzeszköz közötti fogalmi különbséggel. Pont ezért alakulhatott ki a vagyonosodási vizsgálatoknál egy téves bírói gyakorlat. A bírók akkor is a jogszabályellenes APEH módszerrel megállapított forráshiánnyal szembeni ellenbizonyításra kötelezik a felperest, amikor a felperes keresetében az APEH készpénz-egyenleg módszerének jogszabály ellenességét szeretné bizonyítani. Az APEH jogszabályokra nem is tud hivatkozni, csupán bírósági ítéletekre.

Egy ilyen ügy harmadik tárgyalása lesz a Fővárosi Bíróságon (Budapest, II. Csalogány utca 47-49. I.6.) 2010. április 29-én 13 óra 30 perckor. Bíró: dr. Koltai György.

A perben a hatályos törvényeknek megfelelő pénzforgalmi szemléletben és a jogszabályi alapok nélküli készpénzforgalmi szemléletben elkészített vagyonmérlegek ütköznek. Míg a készpénzforgalmi mérleg több tízmillió forint forráshiányt eredményez, addig a pénzforgalmi vagyonmérleg többletet mutat. Bízom benne, hogy a tárgyalás után vége szakadhat az APEH ámokfutásának a vagyonosodási vizsgálatokban.

Ellenkező esetben az APEH végérvényesen átveheti a hatalmat adóügyekben a bíróságokon: első fokon APEH dönt, másodfokon APEH dönt, a bíróságon volt APEH-jogász bíró képviseli és érvényesítheti az APEH álláspontját. Az adójogszabályok értelmezése speciális szakértelmet igényel. A "volt APEH jogász" adóügyi végzettséget nem igazol. Eddig a bíró a szakértelmet kizárta a tárgyalásról azzal, hogy az okleveles adószakértőt sem tanúként, sem szakértőként nem engedte meghallgatni. A hallgatóság soraiból viszont nem lehet kizárni a szakértelmet, a nyilvánosság kontrollját. Kontrolláljuk ezt a bírósági döntést!

Angyal József okleveles adószakértő, igazságügyi adó- és járulékszakértő