2024.november.26. kedd.

EUROASTRA – az Internet Magazin

Független válaszkeresők és oknyomozók írásai

Felesleges életek? Az újszülöttek megölését engedélyezné két bioetikus

2 perc olvasás
<p><span class="inline inline-left"><a href="/node/58818"><img class="image image-thumbnail" src="/files/images/BKEP_63.thumbnail.jpg" border="0" width="100" height="70" /></a></span>A brit Journal of Medical Ethics cikkének szerzői szerint az újszülött hasonló erkölcsi kategóriába esik, mint a magzat, ezért minden olyan esetben, amikor az abortusz engedélyezett, engedélyezni kellene a „szülés utáni abortuszt" is.

bkep 63.thumbnailA brit Journal of Medical Ethics cikkének szerzői szerint az újszülött hasonló erkölcsi kategóriába esik, mint a magzat, ezért minden olyan esetben, amikor az abortusz engedélyezett, engedélyezni kellene a „szülés utáni abortuszt" is.

bkep 63.thumbnailA brit Journal of Medical Ethics cikkének szerzői szerint az újszülött hasonló erkölcsi kategóriába esik, mint a magzat, ezért minden olyan esetben, amikor az abortusz engedélyezett, engedélyezni kellene a „szülés utáni abortuszt" is.

A cikk szerzői, Alberto Giubilini és Francesca Minerva azzal érvelnek, hogy az újszülött, akárcsak a magzat, „nem tényleges személy", és morális értelemben nincs joga az élethez; az, hogy ember lehet belőle, „erkölcsileg irreleváns"; továbbá, hogy „az örökbefogadás nem mindig szolgálja az emberek tényleges legjobb érdekét". Mindezek alapján – vélik – engedélyezni kellene a 'szülés utáni abortuszt', azaz az újszülött megölését „minden olyan esetben, amikor az abortusz is megengedett."

Ilyen esetnek minősül, ha a születés után derül ki, hogy a csecsemő rendellenességgel született. Ám az egészséges újszülött megölését is indokoltnak tartják, ha miatta „veszélybe kerülne a család jóléte", vagy például az anyát elhagyja a társa, s így a gyermekvállalás „elviselhetetlen terhet jelentene a nő egészsége szempontjából".

Giubilini és Minerva javasolja, hogy „az eljárást ne csecsemőgyilkosságnak, hanem szülés utáni abortusznak nevezzék, hangsúlyozva ezzel, hogy a megölt egyed nem annyira csecsemőhöz, mint inkább magzathoz hasonló."

A neves orvosetikai folyóiratban február 22-én megjelent cikk világszerte hatalmas felháborodást keltett. A kiadó, Julian Savulescu professzor, az Oxfordi Uehiro Gyakorlati Etikai Centrum igazgatója azt mondta, hogy a szerzők a cikk közzététele óta halálos fenyegetéseket is kaptak. Savulescu szerint a felháborodott üzenetek küldői „fanatikusok, akik a liberális társadalom alapvető értékeit tagadják" – írja a The Telegraph.

A tanulmányt március 4. után eltávolították az internetről.

Magyar Kurír (mk)

EZ IS ÉRDEKELHETI

szexualpszichologus 18 perc olvasás

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

1973-2023 WebshopCompany Ltd. Uk Copyright © All rights reserved. Powered by WebshopCompany Ltd.