Az Alkotmánybíróság reagálása cikkünkre: Nem egészen úgy van, ahogy szerzőnk gondolja….

www.mkab.hu ,Cikkünkre nagyon gyorsan reaált az Alkotmánybíróság, melyben  egyik glosszánkat kifogásolja. Természetesen helyt adunk véleményének, amit az alábbiakban szószerint közöljük azzal, hogy köszönettel vettük, vesszük észrevételét minden érintettenek. Mi ugyanis informálni és nem félreinformálni akarunk. Ehhez viszont mindegyik fél véleményét, tisztelettel és alázattal meg KELL hallgatni, és amilyen hűen lehet továbbítani olvasóinknak.

www.mkab.hu ,Cikkünkre nagyon gyorsan reaált az Alkotmánybíróság, melyben  egyik glosszánkat kifogásolja. Természetesen helyt adunk véleményének, amit az alábbiakban szószerint közöljük azzal, hogy köszönettel vettük, vesszük észrevételét minden érintettenek. Mi ugyanis informálni és nem félreinformálni akarunk. Ehhez viszont mindegyik fél véleményét, tisztelettel és alázattal meg KELL hallgatni, és amilyen hűen lehet továbbítani olvasóinknak.

Érdeklődéssel olvastam   Andrew_s írását az EuroAstra Internet Ma­gazinban. A cikk (http://www.euroastra.hu/node/26585) szerzője hivatkozik ugyan az Alkotmánybíróság határozatára, de vagy nem olvasta el, vagy nem ér­tette meg. Egyik sem jelent gondot egészen addig, amíg jogi eszmefuttatásba nem kezd. Nos, az életet (legalábbis állítása szerint) jól, a jo­got annál kevésbé ismerő publicista alaposan melléfogott. Ma bárki szabadon kifejtheti a véleményét, még akkor is, ha az ténybeli tévedésekre épül. Mégis hogyan lehet leírni akkora szamárságot, hogy „az indítványozó, és meghallgattatása esetén az Ab véleménye sze­rint az, ha valaki nem személyesen erőszakolja meg élettársát, hanem csak elősegíti, hogy az ivócimborák megtegyék, az nyugodtan ülhet a babérjain". Elképesztő. Miért jogászkodik az, aki cseppet sem ért a joghoz? A tör­vény értelmében a bántalmazót ideiglenes megelőző távoltartás címén a rendőrség közigazgatási eljárásban 72 órára, illetve megelőző távoltartás során a bíróság polgári eljárásban 30 napra az in­gatlan elhagyására kötelezheti. A szerző által említett eset viszont bűncselekmény. Erre a büntetőeljárás keretein belül ma is megvannak a jog esz­közei: őrizetbe vétel (72 órára), előzetes letartóztatás (akár 30 napnál is tovább), nyomozás után vádemelés, ítélet, büntetés. „De ez csak egyetlen kiragadott példa, melynek kapcsán felmerülhet a gyanú, hogy tulajdonképpen kit is véd az Ab" – írja frappáns fordulattal a szerző. Egy biztos: az olvasót sajnos nem tudja megvédeni az ilyen cikkektől. Ahogy Kilényi Géza volt alkotmánybíró egyszer megje­gyezte: a hülyeség nem alkotmányellenes.

Üdvözlettel:

Sereg András

az Alkotmánybíróság sajtófőnöke