Reform? Deform!Reform? Deform!

Három olvasói levelet közlünk tanulságul. Nem hergelésül és nem is propaganda célból. A közös bennük, hogy az egészségügy tervezett nem szolidaritás elvű átalakításáról szólnak. Az egyik egy az USA-ban tanuló magyar diák, a másik egy magyarországi magyar közgazdász (de nem orvos) a harmadik egy először Hollandiában dolgozott, de az ottani rendszertől megcsömörlött, majd Izlandra áttelepült hazánkfia, sebészorvos írása. A jelenlegi helyzetben érthető, hogy mindegyikük név nélkül kívánt maradni.

 Reform? Deform!Reform? Deform!

Három olvasói levelet közlünk tanulságul. Nem hergelésül és nem is propaganda célból. A közös bennük, hogy az egészségügy tervezett nem szolidaritás elvű átalakításáról szólnak. Az egyik egy az USA-ban tanuló magyar diák, a másik egy magyarországi magyar közgazdász (de nem orvos) a harmadik egy először Hollandiában dolgozott, de az ottani rendszertől megcsömörlött, majd Izlandra áttelepült hazánkfia, sebészorvos írása. A jelenlegi helyzetben érthető, hogy mindegyikük név nélkül kívánt maradni.

Egy Amerikában tanuló magyar tapasztalatai:

     Sziasztok!

    Tegnapelőtt kisebb problémák miatt el kellett mennem orvoshoz itt az USA-ban. Itt már régóta több biztosítós rendszer van. Erről szólnék most néhány szót.

     A biztosítónál van a pénz, ő az úr. Ő dönti el kifizeti-e az ellátását valakinek vagy sem. Nekem is ez volt. Elmentem egy kórházba, és átmentünk a kórház pénzügyi tanácsadójával a

    tárgyalóba, ahol ő felhívta a biztosítót, hogy fedezik-e a költségeket, vagy el kell-e küldjön. Azaz hívta volna, mert az első telszám 7 perc zene után üzenetrögzítő lett. A másik szám hasonlóan 7 percig mondogatta, hogy hívása nagyon fontos (very important) számunkra majd kiment üzenetrögzítőre.

    A biztosítási dokumentumon volt még egy telefonszám, ami nem ilyen esetekre van, de azt hívtuk ezután.Megjegyzem, hogy biztosításom nem gagyi, az egyik legjobb amerikai, az egyetememen ezt kötelező megkötni.  Szóval a harmadik telefonszámon találtuk valakit, de választ nem kaptunk, csak át meg átkapcsoltak minket.

    Összesen 5-ször kapcsolták át hívásunkat és már 57 perce lógtunk a telefonon,amikor azt a választ kaptuk, hogy várnunk kell holnapig. (Ez a biztosítás nekem egy évre több mint 200 ezer Ft. Amerikai állampolgár osztálytársaimnak csurog a nyála, mert ők ennek a többszörösét fizetik.) Másnap persze dehogy hívták fel a kollégát, hanem megint neki kellett telefonálnia. A legnagyobb csodálkozásomra nem adta fel a kórház pénzügyi tanácsadója, hanem félvállról közölte, hogy mindig ez van, és hogy ez normális. És örül, ha nem Indiában, vagy Bangladesben veszik fel a telefont, mert akkor olyan rossz angolsággal beszélnek, hogy alig érti.

    Miközben várakoztunk és hallgatta a zenét, volt időnk beszélni. Megkérdezte, hogy Magyarországon több biztosítós rendszer van-e.  Mondtam, hogy még állami az egészségügy, erre legnagyobb megdöbbenésemre azt mondta: "Ez azért van, mert Magyarország egy civilizált ország." Szó szerint ezt mondta, az, aki itt Amerikában 23 éve dolgozik ebben  a pozícióban.

Beszéltetni kezdtem, hogy fejtse már ki mit is ért ezalatt. Példákat és konkrétumokat kezdett mesélni: Ha nekem most azt mondja a biztosító, hogy nem fizet, akkor csak úgy vizsgál meg doki, ha leperkálok 2 millió  Ft-nak megfelelő dollárt. Micsoda?

Igen, mondta, mert külföldi vagyok, senki se garantálja hogy ha kiküldik a számlát, akkor nem lépek meg azelőtt hogy kifizessem. Ja és az orvos főnöke a biztosító, tehát ha ennek ellenére megvizsgál, akkor kockáztatja az állását.

    – Két helyről is hallottam már ilyesmit, és most ez a hölgy is mondott

    egy hasonlót:

 Műtét, a pácienssel komplikációk merülnek fel, és jön a biztosító embere, hogy azonnal be kell fejezni a műtétet, mert lejárt a  munkaidő. De beszéltem személyesen is egy ilyen nővel, aki rákos volt, és a műtét során találtak még nála dolgokat, amiket mégsem szedhettek ki, mert a biztosító nem engedte, mert bejött és mondta, hogy be kell fejezni a műtétet, nem fizet tovább. Így hát összevarrták. Ő maga mondta el.

  • Mesél tovább a hölgy fülén a telefonnal, hogy volt egy másik embere, aki 35 évig folyamatosan biztosítva volt, aztán munkahelyet váltott, de nem tudott azonnal, ezért volt 3 hónap amíg nem volt biztosítva, és a biztosító ezért őt egy új ügyfélnek tekintette, és mivel általában a már fennálló problémákra nem fizetnek, ezért ennek az embernek sem fizettek.

    Döbbenet.

  • Azt is hozzáteszi, hogy a 23 év alatt amíg itt dolgozott, még sose volt olyan hónap, hogy valami szabályozás ne változott volna. Azt mondja hogy sokszor ezek a biztosítók 2 havonta megváltoztatják a szabályzatukat. És ha nem látod a kisbetűs részeket, nem figyelsz, hirtelen fizetheted magad a számlát.

    – Azt is mondja, hogy volt olyan, hogy azt mondta a biztosító előre, hogy fedezi egy beteg ellátását, aztán amíg lement a dolog, addig  talált valami indokot, hogy miért nem fizet, és végül nem fizetett.    Belegondolok, hogy de jó volt eddig otthon, hogy CSAK a betegség    miatt kellett szoronganom, most itt azért is szorongok, hogy a biztosító fedezi-e költségeimet,    vagy nem tudom mi lesz… És hogy ha azt mondja fedezi, akkor utólag nem mondja-e mégis azt, hogy mégse. Gondoljatok ebbe bele.  A profitérdekelt biztosítók célja, hogy minél több profitot termeljenek. Ezt leginkább úgy lehet, ha mindenféle indokot találnak arra, hogy    ne kelljen fizetniük. Ezt pedig úgy lehet , ha mint gép működnek, és mindenféle empatikus emberi hajlamot kiirtanak.

    Ez valami jó?

 Úgy látom, hogy otthon azért pukkasztják le amennyire csak lehet az egészségügyet, hogy egyhangúlag mindenki azt mondja, hogy ez így tovább nem maradhat. És ekkor hozzák elő ezt az új rendszert amit senki sem ismer, ami az eddigi 500 millió Ft közpénz propagandája    szerint előrelépés.

 Én azt mondom, hogy legyen magánbiztosító, de az lépjen be a piacra, és küzdje ki amit tud a piacon, szerezzen embereket, ne kelljen mindenkinek magánbiztosítóba belépni. Miért adjuk oda nekik ingyen  az egész piacot?

 Ja és még valami:

 Nem tudom hogy az USA szegény országnak mondható-e de itt minden második embernek nincs biztosítása, mert olyan drága, tehát orvosi szolgáltatást nem tudnak igénybe venni. Ez tényleg előrelépés lenne nekünk is? Ezt akarjuk?

    Eddig a levél.

Másik levelünket egy egyetemi tanár küldte, aki melesleg könyvvizsgáló. Részt kellett vennie egy szokásos évi agymosáson, és ott jött rá, hogy az idei szabályozók miért úgy alakultak ahogy alakultak:

UPDATE 2008-02-01 00:38:38

Elöljáróban:

A levél adatai közül a  járulékok  változása 2006-hoz viszonyítva igazak.

 2007-ben a munkáltatói nyugdíjjárulék 21 % volt, ezt emelték 2008-ban  24%-ra, az eü. járulék 8% volt, most 5%-ra csökkentették. Ebből 4,5%  megy a természetbeni ellátásra, 0,5% marad a pénzbenire. A munkavállalói  nyugdíjjárulék 2008-ban 9,5%, a 7%-os eü.   járulék(4%pénzbeni+3%természetbeni ellátásra) csökkent 2008-ban 6%-ra  (4%természetbeni + 2%pénzbeni ellátás).  

Tehát a 2007 évhez viszonyítva a csökkenés nem 7%-os, hanem csak 4%.  Ettől függetlenül a tendencia nagyon szépen látható, miszerint a  pénzbeni ellátásokra befizetett összeg lassan elfogy. Ehhez tartozik,  hogy a munkáltatók jelenleg is fizetik a táppénz 30%-át, de csak a 15  napos betegszabadság kifizetését követően, attól függetlenül, hogy a  járulékot is befizetik! Ez azt jelenti, hogy ha az alkalmazottad elmegy  táppénzre, akkor az első 15 munkanapot Te fizeted mint betegszabadságot  teljes összegében, majd a táppénzes állományban töltött időre kifizetett  táppénz összegének 30%-át is visszaterheli rád az OEP.  Ma is vannak ugyanis nagyon sokan, akik olyan járulékot fizetnek, amely  csak természetbeni ellátásra jogosít. A szerkesztőség megjegyzése a pontisítás végett…

Most jöttem a könyvvizsgálói továbbképzésről, ahol a társadalombiztosítás 2008-as változásáról tartottak előadást. FELHÁBORÍTÓ VÁLTOZÁSOIKAT HAJTOTT

VÉGRE A KORMÁNY!

A nyugdíjjárulék és egészségügyi járulék az alábbiak szerint változik: A munkaadók által befizetett járulék: nyugdíjkasszába a mostani 18 %-ot 24%-ra emelik egészségügyi kasszába 11 %-ot 5%-ra csökkentik. Munkavállalók járulékai: nyugdíjjárulék 8,8 %-ról 9,5%-ra nő, egészségügyi jár. 7%-ról 6%-ra csökken.

Mit jelent mindez?????

Lerázza kormány magáról az egészségügyet, az elvonást átterelik a szintén hiányos nyugdíjkasszába. Majd megemeli a járulékot a privatizált EÜ kassza! Ezért már őt fogják szidni! Kérdés, hogy lesz-e egy 7%-kal csökkentett bevétel mellett is jelentkező? EZ UGYEBÁR, HA JÓL SZÁMOLOM MINIMUM TOVÁBBI 120 MILLIÁRD Ft kivonást jelent az egészségügyből. Kérdésem, hogy hol volt a parlamentből az ellenzék? Miért nem hangos a sajtó az övön aluli ütéstől?

MI LESZ VELÜNK, VÁLASZTÓPOLGÁROKBÓL, HA BETEGEK LESZÜNK? HÁNY ORVOST FOGNAK ELBOCSÁTANI ÉS HÁNY ÚJABB KÓRHÁZAT ZÁRNAK BE?

Kérem továbbadni, mert végső soron a mi bőrünkre megy a minden mértéket

meghaladó aljasságuk!

A több-biztosítós törvénytervezet diszkrét bája

Azt eddig is gyaníthatta mindenki, hogy az idősebb, krónikus betegség(ek)ben szenvedő ügyfelekért nem fognak kapkodni a profitorientált magánbiztosítók (a mellékelt cikk szerint Hollandiában 'Arany Kézfogással' – egy nagyobb összeggel – veszik őket rá, hogy feladják a biztosításukat. Ezzel az erővel akár el is altathatnák őket…), de nehogy az képzelje bárki is, hogy az aktív korosztály sorsa nem lesz ugyanígy megpecsételve. A cikk szerint nyilvánosságra került törvénytervezet szerint a magánbiztosítók csak természetbeni betegellátást fognak finanszírozni, táppénzt nem fizetnek. Ezt lovagiasan áthárítják a munkáltatókra! Vagyis a táppénzt, amit eddig a társadalombiztosítás fizetett a szép, új szadeszes világban a munkáltatónak kell fizetnie. (Csak halkan kérdezem: – akkor mi a fenének kellenek a magánbiztosítók?)

Gondoljátok meg, proletárok, mi következik ebből! Egy olyan országban, ahol a munkavállalók többségét a magánszektor foglalkoztatja. Meddig is? Amíg egészséges. A lehetséges következményeket mindenkinek a fantáziájára bízom. A magánbiztosítók extraprofitját tehát a munkáltatók fogják megtermelni.Képzeljük csak el, mi történik egy kis vagy közepes vállalkozásban egy kiadósabb influenzajárvány idején? Nem elég, hogy kiesik az a bevétel, amit a lebetegedett alkalmazottak nem tudnak megtermelni, és ebből a negatív

bevételből még táppénzt is fizessen nekik. Munkahelyi balesetről, tartós betegségről már ne is beszéljünk. És vajon milyen létbizonytalanságba taszítja ez a tervezet azt a rengeteg magánvállalkozót, aki önmagát foglalkoztatja? Ez a réteg eddig kapott táppénzt, ha lebetegedett, ezentúl majd magának fizet. Miből is? És egyáltalán akkor miért is fizetünk TB-t? Ez az egyik olyan Achilles-sarka a magánbiztosítós rendszernek, ahol a legsikeresebben lehetne megtámadni. Ez a megoldás ugyanis csak maguknak a biztosítóknak lenne bomba üzlet, magánemberként még a legdoktrinérebb liberálisoknak sem lehet érdeke, az MSZP sakkban tartott képviselőiről nem is beszélve. Őket leszámítva lényegében az egész társadalom véd-és dacsztövetségbe állhatna, hiszen végre volna egy olyan kérdés, amiben a

munkaadók és a munkavállalók is egy oldalra kerülnének.

A rendszer ajándéka – legtöbb, mi adható – a totális létbizonytalanság az egész társadalomnak. Ez bizony a szolidaritáson alapuló társadalombiztosítás halálos ítélete. Nem érdemli meg a homo sapiens nevet az, aki ezt az embertelen, ördögi tervet kieszelte: nem hiszem, hogy anya szülhet ilyen kreatúrát, csak a sátán klónozhatta azokat, akik az emberi kiszolgáltatottságból akarnak profitot termelni.

Csináljon a Szabad Demokrata Romboló Páholy saját tagjainak olyan Magánbiztosító rendszert, amilyet akar, de nekünk nem kellenek sem ők, sem embertelen rendszerük. Ideje lenne őket véglegesen leszázalékolni! Terjesszétek, proletárok! Már nemcsak a láncaitokat veszíthetitek! Az ÉLetetekről van szó!

Alkotmányellenes biztosítási reform

Az SZDSZ az általa a holland rendszer mintájára megvalósítani szándékozott egészségbiztosítási reformot már részben végrehajtatta az MSZP-t képviselő pártelnök-kormányfővel és egészségügyi tanácsadóival, akik szintén inkább liberális, semmint szociális beállítottságúak. A kormányfő és a kisebbik koalíciós párt által elképzelt társadalombiztosítási reform egyik részét, a kórházi kezeléshez kötött egészségügyi szolgáltatásokat érintő kórházreformot a kórháztörvény módosításával még a nyáron a társadalom és az egészségügyi szakma, valamint érdekvédelmi szerveik megkérdezése nélkül oldották meg. Mára egyértelművé vált, hogy rosszul.

Az egészségjog sérül

Kórházakat zártak be vagy a korábbi gyógyító jellegüket elvonva elfekvő intézményekké alakították át, ahelyett hogy a gyógyító intézmények változatlan fenntartása mellett csak a felesleges ágykapacitást vonták volna el, és így a kórházbezárásokkal kialakuló új körzetbeosztás miatt a betegek túlnyomó többségét messziről kell a körzetének megfelelő kórházba szállítani. Az ezzel járó hosszabb szállítási idő a beteg állapotának rosszabbra fordulását okozhatja, sőt életét is veszélyeztetheti. Részben a kórházak és a kórházi ágyak csökkentése és az egészségügyi személyzet radikális leépítése miatt nemcsak a késedelmes kórházba kerülés veszélyeztetheti a beteg életét és egészségét, hanem a műtéti várólisták

idejének jelentős meghosszabbodása is. Mindez egyértelműen sérti az alkotmány 70/D. paragrafusába foglalt, az egészséghez való jogot. Ugyanez a helyzet a szűkebb értelemben vett egészségbiztosítás terén is. Azzal, hogy a társadalmi szolidaritás és kockázatközösség elvén nyugvó állami egészségbiztosítási rendszert – holland és szlovák mintára – profitorientált egészségbiztosítássá akarja átalakítani a kormány az SZDSZ nyomására,

ugyancsak durván sérül a szövegében már gyökeresen módosított, valamint az EU-konform magyar alkotmány előbb már hivatkozott szakasza. Nézzük, mi történt Hollandiában!

Egy rókáról két bőrt

Hollandiában azzal, hogy 2006-ban megszüntették a szolidaritás elvén alapuló kétpilléres – államilag szervezett, de az állam, a munkáltatói és a munkavállalói, valamint a biztosítotti oldal részvételével önkormányzati alapon működő – egészségbiztosítást, átadva azt a nyereségorientált magánbiztosítóknak, a korábbi harminc euró összegű havi biztosítási járulék

száz euróra emelkedett. Korábban a harminceurós járulék fizetése a munkáltató és a biztosított munkavállaló között feles arányban oszlott meg. Most a munkáltató a járulékfizetésben nem vesz részt. Ezért a munkavállaló és a vállalkozó egyaránt száz euró hozzájárulást fizet. Az új rendszerben a biztosítótársaságok betegségi és szülési segélyt, azaz táppénzt nem fizetnek. Ezt a munkáltatók kénytelenek fizetni maximum két éven át, az összeg az átlagkereset hetven százaléka.

A táppénz kifizetése alól a munkáltató csak akkor mentesül, ha erre biztosítási szerződést köt. A magán biztosítótársaságok így egy rókáról két bőrt húznak le. A rendszer bevezetése után a biztosítótársaságok közölték, hogy a felemelt járulékfizetés ellenére sem rentábilis nekik a

betegbiztosítás. Ezért állami hozzájárulást is igényeltek. Ugyanakkor a járulékösszegek több mint háromszoros emelése miatt mintegy háromszázezren maradtak ki a biztosításból. Ezért az állam rászorultság igazolása ellenében átvállalja tőlük a járulékfizetés egy részét. Az állam tehát duplán terhelődik. Hollandiában sem az állam versenyez a biztosítottakért.

A magánbiztosító csak az egészségeseket fogadja szívesen, míg az instabil egészségi állapotúakat igyekszik távol tartani magától. Sőt az öregeket és a krónikus betegeket egy nagyobb összeg kifizetésével, úgynevezett 'arany kézfogással' veszik rá biztosításuk megszüntetésére. Ugyanezt teszik a szlovák magánbiztosítók is. Nem véletlen, hogy az új szlovák kormány a régi, szolidaritási alapú biztosítás visszaállítására törekszik.

Titkos tárgyalások

Az egészségbiztosítás tervezett magyar reformja csak annyiban különbözik ettől, hogy a felállítandó biztosítótársaságokban 51 százalék lesz az állami és 49 százalék a magántulajdon aránya. Ez azonban csak porhintés, mivel a tulajdonosi arány ellenére az irányítási  jogosítványok a magántulajdonosi szférába csúsznak át. A helyzet így ugyanaz, mint Hollandiában vagy Szlovákiában. Sőt a kormány titkos tárgyalásokat folytatott már a

magánbiztosítókkal, amelyek a kiszivárgott hírek szerint 'megdöbbentően' magas követelésekkel álltak elő – a kormányváltás esetére is – a működésbiztonsági igényen felül.

Ezzel a reformmal nálunk is megszűnne a szolidaritási alapú egészségbiztosítás, és a hollandhoz és a szlovákiaihoz hasonló antiszociális vonások jelennének meg. Ez szintén sérti az alkotmány 70/D. paragrafusát. Mindezt alátámasztja a közzétett törvénytervezet, mely

szerint az új pénztárak zrt.-ként működnének, és csak természetbeni betegellátást finanszíroznának, 'táppénzt' viszont nem. Ennek fizetését a kormány nálunk is a munkáltatókra hárítaná. Ezért, ha a tervezetből netán ebben a formában törvény lenne, azt az egészségügy átszervezésével kapcsolatos előírásokkal együtt az Alkotmánybíróság elé lell vinni.

Dr. …. Egyetemi tanár

******

Harmadik levelünk Izlandról érkezett:

A meghalasztás diskrét bája

Nem tudom miért vagytok oda a holland egészségügyi modellért. Figyeljetek meg: ha a jelenlegi reformot bármilyen formában elfogadjak, mint üzleti modellt akkor jön a holland biztosítók forgatókönyvének következő része.

Ez azt jelenti, hogy először is teljes ellenörzést gyakorolnak a kezelési eljárások szerint. Ez azt jelenti, hogy hiába menthetné meg az orvos a beteg életét egyfajta terápiával, a biztosító egy másikt ir elő számára. Természetesen ezt mindeféle doktorok megindokolják. Hogy miért  az a korszerű.

Azon szerencséseknek van némi esélyük a túlélésre, akik egyházi fenntartású intézményekbe jutnak be. Ott ugyanis még jórészt a szakmaiság, és Isten de, nem a Szent Profit tisztelete dominál. A hivatalos állami biztosítás és az egészségügy teljesen arra megy, mint a klasszikus állatorvoslás: Meddig kifizetődő  gyógyítani egy embert?

Jelenleg a gyakorlat az, hogy addig, amíg a biztosítónak megéri. Azaz vesengenek a fiatal életerős emberekért. Ha kicsit kockázatos munkát végez, akkor már csak nagyösszegű kiegészítő biztosítással vállal korlátolt felelősséget. Ha idős, akkor kedvesen agyonfoglalkozzák. Azaz ha tud fizetni -természetesen zsebből ellátják. Ha nem…

Nem tudom Nálatok  annak idején mennyire kapott hangsúlyt: Itt fogadták el Európában az orvosok Euthanázia törvényét. Ez azt jelenti, elvben, hogy a gyógyithatalan nagyon szenvedő betegeket az orvosok saját kérésükre átsegítik a másvilágra. De.. És minden a rtészletekben azaz a gyakorlatban van.

Felháborodtam azon, amikor megtudtam, a patikákban a TB terhére lehet kapni szabványos euthanázia készletet. /A gyakorlatban azt a hármas injekciót használják, amit az amerikai kivégzéseknél: barbiturát az első- eveszti elvben az eszméletét-, két percet várni, majd curare,- lebénul a légzése – majd két perc után Káliumklorid, ami megállítja a szivet) De volt egyfajta irányelv is, ha a beteg saját maga akarja magát megölni, akkor az orvos irjon fel neki egyfaja állatgyógyászatban használatos altatót, amitől garantáltan elpatkol. Ez az előbbuinál humánusabb.(????) Mire is esküdtem fel??? A meghalasztásra???? Nos ezeket hercig csomagocskákban receptre fel lehetett írni.

Sajnos egyre gyakoribb az a szülői fogadalom, ahol a szülők megígérik szeretett gyerekeiknek, ha ápolásra szorulnak, akkor saját meguk mennek el Svájca az egyik meghalasztő klinikára, ha a holland doktorok nem akarják őket eltenni láb alól, mert a gyereknek hely kell élettér kell, és a nagy profit hajszában a szülők ne legyenek terhükre.

Amikor egy ismerős házaspár lett így hatósági segédlettel öngyilkos, akkor nyílt ki a szemem. Bár jó állásom volt, szakmailag megbescsültek, szedtem sátorfámat. Most Izlandon vagyok. Az időjárást es a vidéket útálom. Az embereket és az állami szervezetüket a rendszert viszon szeretem. És tudok ember maradni amire felesküdtem.

Ezt akarjátok????? És meg elhiszitek, amit mondanak nektek? A ti döntésetek. Pontosabban az enyémé is, mert magyar állapolgár vagyok. És hazautazok szavazni – ezt jeleztem itt főnökeimnek, aki természetesen helyeselték – minden olyan esetben, amikor arról van szó hogy a TB átalakítást valahogy akadályozni lehet. Szüleim ugyanis otthon élnek, még. Ha pedig ebben az irányban fejlődünk, akkor kihozom őket. Hogy éljenek amig csak tudnak.Ennyivel tartozom nekik.

Xy orvos sebész

Egy kis statisztika a holland gyakorlatra:

A módszernek Hollandiában, de az esetek túlnyomó többségében alkalmazása a korábbi években sem járt súlyosabb büntetőjogi következményekkel. 

A 90-es évek első felében 120 eutanáziaeset került bíróság elé, de ezek közül csak húsz ügyben folyt valódi per, és mindössze hat orvost ítéltek el – egyiket sem hat hónapnál hosszabb börtönre és valamennyiüket felfüggesztve.

A Holland Eutanázia Társaság adatai szerint 2000-ben 2123 eutanázia esetet jelentettek be az országban. Szakértők szerint az esetek száma valójában nagyobb lehetett, mert valószínűleg nem mindegyik jutott a hatóságok tudomására.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük