Felmentették Tomcatet a nevetséges bombavád alól

TomcatA cím után pedig hadd váltsak át egyes szám első személybe, ugyanis az a szerencse ért, hogy magam tudósíthatok saját tárgyalásomról. Ilyen is ritkán van.

TomcatA cím után pedig hadd váltsak át egyes szám első személybe, ugyanis az a szerencse ért, hogy magam tudósíthatok saját tárgyalásomról. Ilyen is ritkán van.

Kulcsszavak emlékeztetőül: Csepel, rajtaütés, kommandósok, lefoglalás, majd sipákolás a médiában, hogy bombagyárat működtettem, ezrek élete volt veszélyben, ártatlan szoci nyuggereket akartam a levegőbe röpíteni, miegymás. Látványos letartóztatás, pellengérre állítás, bilincsben mutogatás a sajtónak, családom még az utcába se léphetett, nemhogy a bíróságra. Meghamisított rendőrségi nyilvántartás, hirtelen priuszom lesz, olyan ügyekben leszek elkövető, amelyben sértett voltam. BV intézet, két hónap ismerkedés az etnikai sokszínűséggel. Ügyvédemtől megtagadták a nyomozás adatainak megismerését, egyszóval arra játszottak, hogy leüljem a két évet, ami az előzetes letartóztatás maximális ideje. Végül egy tisztességes bíró végre utánanézett, mi alapján ültettek le, és megállapította, hogy a kényszerintézkedés alaptalan. Persze a rendőrség sem hagyta magát: bepipultak, terrorcselekmény előkészületére változtatták a gyanúsítást, bizonyítékokat hamisítottak, fiatalkorú tanút fenyegettek, és csakazértis vádat emeltettek. Aztán a vád első- és másodfokon látványosan pofára esett. Olyannyira, hogy az ügyész az elsőfokú tárgyaláson már nem is azt állította, hogy az MSZP dunaparti antifa-nagygyűlését akartam felrobbantani, hanem a vegyi anyagok kevergetésével saját magamat akartam lángra lobbantani, mintegy "távoli szándék" gyanánt…

– Ha a bizonyítékok értékelésére Hans Christian Andersent rendeltük volna ki, elég lesújtó eredményt kaptunk volna – jegyezte meg a bíró a rendőrség néhány állításáról, például arról, hogy úgy találtak meg, hogy a liftből felhívta őket egy "becsületes állampolgár", aki drótokat látott kilógni a táskámból, és hallotta, amint telefonon megbeszélem a készülő terrorcselekményt valakivel.

Felmentettek hát. Egyes újságokba író srácoknak ez nagyon fáj. Jelzi ezt cikkeik szalagcíme. Tomcatet csak azért mentették fel, mert lehúzta a rezsóról a lábost – olvasható néhány helyen. Ennyi maradt meg a kis buksijukban az ítélet mintegy háromnegyed órás indoklásából. Igen, részben ezért. Ugyanis nem mindegy, hogy az ember hogyan készít pirotechnikai eszközt: úgy, hogy magára gyújtja a házat, vagy úgy, hogy nem. Vagyis hogy lehúzza-e a lángról a megolvasztott cukrot, mielőtt kálium-nitrátot kever bele. Itt a bíróság megállapította, hogy semmiféle veszélyeztetés nem történt sőt, mindent megtettem annak érdekében, hogy ne legyen. Igen, pirotechnikai szabálysértést követtem el, de nem veszélyeztettem százak életét. S akik azt sugallják, hogy igazából mindez csak egy hajszálon múlt, szándékosan torzítják a bíróság ítéletét. Az egyetlen dolog, ami hibádzott a füstbombák szabályszerű előállításához, a pecsétes papír volt, hogy megtehetem. Minden más rendben volt. Ez áll az ítéletben.

Érdekesebb, hogy az ítélet hogyan próbálja mentegetni a rendőrség, az ügyészség és a kétségkívül lefizetett "szakértők" aljasságait. Az ítélet elismeri, hogy a vád szakértője – Molnár László – elfogult volt, ám a bíróság úgy véli, ez nem ok a szakértő kizárására. (Itt is az indoklásból idéztem!) Csakhogy Molnár volt az, aki a füstbombát "robbanóanyagnak" és "bombának" nevezte, s ezért kerültem börtönbe – mint utóbb kiderült, alaptalanul. Az elsőfokú tárgyaláson pedig kerek perec kijelentette, hogy azért minősítette robbanóanyagnak a robbanásra képtelen anyagot, hogy súlyosabb büntetést kapjak. Ez nem elfogultság, hanem bűncselekmény, hamis szakértői vélemény adása. Molnár László ellen természetesen feljelentést teszünk ezért.

 A bíróság másik érdekes megállapítása, hogy az eljárás "indokolt" volt, és "csak a szakértők bevonásával lehetett megállapítani a valós tényállást". Ezzel szemben a valóság az, hogy a rendőrség már elfogásom után néhány órával közleményben tudatta, hogy a helyszínre kivonult szakértők elsődleges vizsgálata is csak füstbomba készítésére alkalmas anyagokat mutatott ki.

Végül egy jogilag teljesen elfogadhatatlan csavarral a bíróság a vád körén túlterjeszkedve annak fejtegetésébe fogott, hogy vajon valóban az volt-e a célom, hogy a füstbombákkal az MSZP tüntetésére támadjak, és megállapították, hogy az volt. Holott maga a vádat képviselő ügyészség sem állította már ezt! Ez azonban nem az ítéletnek, hanem a jelenlevő kameráknak, a médiának szólt. A kijelentés megalapozásául a bíróság azt a levelet hozta fel, amelyet a börtönből írtam a nyomozást vezető rendőrnek, s amelyben elismertem, hogy ilyen célom volt. Igen, elismertem, mert két hónapja tartottak bezárva, teljes reménytelenségben, azt várva, hogy beismerő vallomást tegyek. Ezért szabadulásom után vissza is vontam ezt a vallomást. A bíróság azonban most kijelentette: a vallomás visszavonása nem elfogadható, mert azt "kényszer és nyomásgyakorlás nélkül, önként" adtam. A bíróság szerint tehát semmiféle nyomásgyakorlást nem jelent, ha valakit látványos külsőségek közt börtönbe vetnek, ügyvédje, családja elől is titkolva, hová vitték, és ki tudja, meddig bezárva tartják, éreztetve, hogy vagy beismeri, amivel vádolják, vagy ott rohad meg… (Lásd még: Budaházy és társai.) Elfogadhatóként értékelték a rendőrség által bizonyítottan megfenyegetett tanú vallomását is, aki maga is azt vallotta az elsőfokú tárgyaláson, hogy csak azért tett rám terhelő vallomást, mert Kecskeméthy Róbert főhadnagy megfenyegette, hogy kirúgatja az iskolából, és az egész életét ellehetetleníti, ha nem mondja, hogy tudott a készülő "bombamerényletről".

Az ítélet ugyan felmentés, de ez nem is volt kérdéses. A bíróság célja nem is az volt, hogy elítéljen, hiszen az lehetetlen lett volna, hanem hogy a bűncselekményt elkövető, szakvéleményt hamisító Molnárt kimossák a büntetőeljárásból, és csökkentsék esélyeimet egy, a rendőrség és az ügyészség ellen indítandó polgári perben. Az ítélet olyan dolgokkal is foglalkozott, ami nem volt a vád tárgya, ami enyhén szólva jogszerűtlen, hiszen így az ítélet olyan állításokat fogalmaz meg res iuidicata-ként, amelyekkel kapcsolatban védekezéssel vagy cáfolattal nem élhetek, s ami döntően befolyásolja mindazokat a polgári pereket, amelyeket a bombaügy kapcsán elszenvedett sérelmek miatt voltam vagy leszek kénytelen indítani.

Mindezek okán az a furcsa helyzet állt elő, hogy kénytelen leszek felülvizsgálati kérelmet benyújtani a felmentő ítélet ellen. Természetesen nem a felmentés ténye, hanem az indoklás tekintetében. További részletekkel nem untatom a T. Olvasót, hiszen voltak még érdekességek ebben az ügyben. Mint ahogy Abszurdisztánban az oly gyakran előfordul… Médiaítélet született: csak jogilag vagyok ártatlan.

Az eredeti írás megjelent:

http://www.bombahir.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=3195:felmentettek-tomcatet-a-nevetseges-bombavad-alol&catid=98:rovat-belfold-hirek&Itemid=480