Ha klasszikusan fogalmaznánk, akkor azt lehet mondani: Fokozódik a helyzet a jelölőcédula ügy körül. Jelenleg a rendőrség begyűjtötte az összes jelölő cédulat, miközben a bíróságok futószalagon hozzák kizáró döntéseiket. Mindenesetre ezzel a magyar választójog nagyon ingoványos területére tévedtek. Ez jelzi a Magyar Szociális Zöld Párt beadványsorozata- melyból idézünk az alábbiakban – de jelzi az MDF feljelentése, no meg az is, az SZDSZ esetében is lehet valami gond. Sőt ahogy egy neve elhallgatását kérő választási szakértő nyilatkozott valószínűleg valamennyi, vagy majdnem valamennyi párt érintett lehet az ügyben. Ugyanis ez egy megtürt rendszer, a rossz hazai választási szisztéma mellékterméke. Két aktivista tisztességes módszerekkel egy nap 1 vagy 2 jelölő cédulát tud produkálni. Ezért pótlásra szükség van, vagy hatalmas emberi erőforrásokat kell mozgósítani. Úgy tűnik ezt a Jobbik és a Fidesz most és itt megtette, mintha számított volna, borul a bili. Igen a bili kiborult.

 

Ha klasszikusan fogalmaznánk, akkor azt lehet mondani: Fokozódik a helyzet a jelölőcédula ügy körül. Jelenleg a rendőrség begyűjtötte az összes jelölő cédulat, miközben a bíróságok futószalagon hozzák kizáró döntéseiket. Mindenesetre ezzel a magyar választójog nagyon ingoványos területére tévedtek. Ez jelzi a Magyar Szociális Zöld Párt beadványsorozata- melyból idézünk az alábbiakban – de jelzi az MDF feljelentése, no meg az is, az SZDSZ esetében is lehet valami gond. Sőt ahogy egy neve elhallgatását kérő választási szakértő nyilatkozott valószínűleg valamennyi, vagy majdnem valamennyi párt érintett lehet az ügyben. Ugyanis ez egy megtürt rendszer, a rossz hazai választási szisztéma mellékterméke. Két aktivista tisztességes módszerekkel egy nap 1 vagy 2 jelölő cédulát tud produkálni. Ezért pótlásra szükség van, vagy hatalmas emberi erőforrásokat kell mozgósítani. Úgy tűnik ezt a Jobbik és a Fidesz most és itt megtette, mintha számított volna, borul a bili. Igen a bili kiborult.

A Magyar Szociális Zöld Párt beadványa a 2006. évi országgyűlési választások tisztaságának megőrzése érdekében Dr. Péterfalvi Attila adatvédelmi biztos részére és az ügyészséghez (részletek)

Tisztelt Dr. Péterfalvi Attila!

    A 2006. évi országgyűlési választást beárnyékoló, mára már általánossá és mindeddig sajnálatos módon még nem szankcionált súlyos törvénysértések és bűncselekmények miatt fordulok Önhöz.

Egy hónapja egyik jelöltünk miskolci ismerőse a helyi szeméttelepen nagy mennyiségű fénymásolt ajánlószelvényt talált. Az ajánlószelvényeket az azon megnevezetett jelöltekből következtetve az 1998. évi önkormányzati választáshoz gyűjtötték.

A másolás ténye mellett, mely önmagában törvénysértő, az volt a legfelháborítóbb, hogy valamennyi ajánlószelvény külön kódot , illetve kódokat – hisz több féle azonosító jel található rajtuk – kapott. Nem tudni, hogy ki és mikor, milyen céllal másolta ezeket a szelvényeket. Arról sincs tudomása senkinek, hogy mikor és ki nyilvánította mindezt szemétté. Mivel több ezer miskolci ajánlószelvény másolatáról van szó, ezért úgy éreztük, hogy ennek ténye mindenképpen a közvélemény és a hatóságok elé kívánkozik.

A korábbi tapasztalatok miatt arra a következtetésre jutottunk, hogy nem az illetékes választási irodának vagy a rendőrségnek, hanem magának a köztársasági elnöknek adjuk át mindezt, annak érdekében, hogy felhívjuk a figyelmét, súlyos kétségek merülnek fel az országgyűlési képviselők választásával, illetve a jelöltállítással kapcsolatosan, de mindezt hiába tettük, végül helyi szintre visszakerültek a másolatok, ahol az ügyet lezárták azzal, hogy nem történt bűncselekmény!

Ezután beindult egy érdekes sorozat, melynek következtében hetente több alkalommal bukkantak fel különböző illegális és törvénytelen listák és adatbázisok , melyek választópolgárok adatait tartalmazták. Ezekben is többé kevésbé történtek intézkedések, de az igazi következtetést sehol nem vonták le, és ennek alátámasztására átfogó vizsgálatot sem végeztek egyetlen egy választókerületben sem, hogy valójában miért is vannak ezek a személyi számmal együtt vezetett listák.

A megoldás pedig egyszerű, és az elmúlt hetek be is bizonyították mindennek a valóságát, hogy a különböző adatbázisokat bűncselekményekre használják fel, mégpedig a jelölt állítással kapcsolatosan. Ez mára ténnyé vált, hisz a jelölési időszak végén a kis pártok ajánlószelvényei között óriási mennyiségű kettős ajánlás, sőt, rengeteg már jó ideje elhunyt választópolgár adatai voltak fellelhetőek.

Ami az adatbázisokból való másolás tényét méginkább alátámasztja, hogy nem a választási irodák által kibocsátott szelvényekre kerültek a listákból másolt adatok felvezetésre, hanem saját gyártmányú , sőt olykor csak egyszerűen fénymásolás technikájával elkészített biankó szelvényekre. Nagyon sok esetben emiatt rendőrségi nyomozást is indítottak, de csak pont azt nem vizsgálják ilyenkor, hogy valóban az a személy adta-e az ajánlást, aki a szelvényen szerepel, illetve annak a jelöltnek és szervezetnek, aki fel van tüntetve rajta – pedig ezzel egyértelműen fel lehet deríteni, történt-e bűncselekmény, vagy sem.

    Sajnálatos módon, a választások rendje ellen elkövetett sorozatos törvénysértések és bűncselekmények napvilágra kerülése után, azok kivizsgálása és tisztázása érdekében, az Országos Választási Bizottság saját hatáskörében egyetlen esetben sem tette meg a szükséges lépéseket. Pedig volt már olyan alkalom az OVB életében, hogy egy nem létező személy bejelentésére, minden jogalap és bizonyíték ellenére rögtön olyan döntést hozott, amivel kizárt a választásból egy pártot. Vajon miért nem áll most a helyzet magaslatán az OVB, mikor is konkrét személyekről és nyilvánvaló bűncselekményekről van szó, sőt sok esetben rendőrségi nyomozás is folyik a választási visszaélésekkel kapcsolatosan?

A leadott ajánlószelvényeket a választás legitimitásának és a bűncselekmények kizárásának érdekében meg kell vizsgálni azok valódiságának (valóban a cédulán feltüntetett állampolgártól származik-e, illetve ő írta-e valóban alá) és helytállóságának (valóban a cédulán feltüntetett jelölő szervezetet, illetve jelöltet ajánlotta-e a választópolgár) szempontjából is, hiszen ha ezt nem teszik meg bármilyen jogszabályra hivatkozva, akkor hazánkban sikerül elérni a banánköztársaságokra jellemző állapotokat.

Nem szabad megtörténnie a demokrácia megcsúfolásának, annak hogy jogszabályra, vagy hatáskör hiányára való hivatkozás alapozzon meg visszaéléseket, illetve törvénytelenségeket, jelen esetben a választás rendje elleni bűncselekmények megvalósulását.

Milyen választás az, amelyiken a résztvevők jelentős része bűncselekményt követ el. Ha ilyen módon történik a hatalmi ágazatba való bekerülés, akkor a továbbiakban mit várhatunk? Hasonlóan törvénytelen módszereket és megnyilvánulásokat? Ez hogyan fogja növelni az állampolgárok demokráciába és parlamentarizmusba vetett hitét? Netán a pártok bármiféle gond vagy retorzió nélkül követhetnek el bűncselekményeket?

Ezzel azt a látszatot kelthetnénk, hogy a törvények rájuk nem vonatkoznak, ami nem lenne túlságosan szerencsés, már csak a politikai életben eddig is számtalanszor tapasztalt anomáliák és visszaélések miatt sem.

Nem az-e a legfontosabb szempont a választások menete során, hogy a törvényességre ügyeljenek, és a bűncselekmény gyanús eseményeket egyértelműen feltárják?

A nyilvánvaló bűncselekmények esetében pedig miért nem történnek meg a szükséges ellenőrzések a választási csalás gyanújába keveredett pártok összes, azaz minden választókörzetben leadott ajánlószelvényeit illetően? Ebből egyértelműen kiderül, hogy történt-e részükről adatkezeléssel való visszaélés.

Olyanra már számtalan példa volt a történelmünk során, hogy így vagy úgy, csalásokat követtek el választásokon, de hogy már a választást megelőzően megtörténjenek a csalások olyan módon, hogy törvénytelen adatkezelésből eredően hamis ajánlásokkal érik el az indulás lehetőségét, és az ilyen pártokra való szavazással kvázi egy bűncselekményt gyanútlan választópolgárokkal törvényesítenek , olyan még soha nem történt hazánkban.

Bízunk abban, hogy a 2006. évi országgyűlési választás nem lesz a történelmünknek egy újabb szégyenfoltja, amivel hazánk nemzetközi megítélését megint a mélypontra juttathatják politikusaink. Ezt a törvényesség felett őrködőknek meg kell akadályozni mindenképpen, melyben Ön és hivatala az eddigi működésük során is igazán sokat tettek, és jó példát mutattak.

Nem kívánom folytatni a sort, hisz mindez elegendő érv kell legyen ahhoz, hogy megállj-t parancsoljanak a jogosulatlan adatkezelésből eredő törvénysértő választási módszereknek, és ezzel egy illegitim országgyűlési választásnak.

Azokat, akik nem riadva meg a bűncselekményektől, törvénytelenül lemásolt régi ajánlószelvényekről, vagy az ezekről készült adatbázisok alapján készítik el és töltik ki a saját maguk ajánlószelvényeit – melyek leadása után a nagy számú kettős és a már halott állampolgárok ajánlásaiból egyértelműen kiderül a módszerük és a csalás ténye is -, ki kell zárni egy demokratikus rendszerből.

A pénzért vásárolt, vagy az ajánlási időszak utolsó hetében a pártok egymás közötti elcsereberélt ajánlószelvényeiről pedig már ne is beszéljünk, hisz ezt sem nevezhetnénk a demokrácia vívmányának.

Vajon miért kell leplezni ezeket a választási visszaéléseket? Miért nem tesz senki lépéseket ezek felszámolására még most sem, mikor már nyilvánvaló, hogy az ajánlás gyűjtés utolsó hetében szinte csak illegális cédula-ügyletek révén állítanak jelölteket a különböző pártok.

Kérem Öntől, hogy a nyilvános tények fényében vizsgáltassa meg a Helyi Választási Bizottságoknál őrzött, a különböző pártok által leadott ajánlószelvényeket. Ezzel egyértelműen kideríthető bármelyik pártról, hogy jogosulatlan adatkezeléssel, vagy szabályosan szerezte-e meg az induláshoz szükséges ajánlásait.

Vajon valóban végigjárták-e a választópolgárokat, vagy csak átvezették az adatokat a korábban begyűjtött ajánlószelvények törvénytelenül készített másolatairól, vagy feldolgozott számítógépes listáiról?

Vajon maguk gyűjtötték az ajánlásokat, vagy egy másik párttal kötöttek üzletet, átadva egymásnak az egyes körzetekben szükséges szelvénymennyiséget? Mint mára kiderült, a választási irodák még az egyértelműen gyanús esetekben sem ellenőrzik az ajánlások valódiságát, és ezt használják ki a csalással érvényesülni kívánó szervezetek.

Az eddigiekben leírtak alapján hitünk – még oly sok állampolgárral egyetemben – megrendült abban, hogy a mostani választások valóban szabadok, valóban tiszták, és valóban a választópolgárok akaratát fejezik ki.

Abban is kezdünk meginogni sokakkal együtt, hogy a különböző, a törvényesség felett őrködő szervek vagy hivatalok mindent elkövetnek a törvények betartatása, és az esetlegesen megtörtént törvénytelenségek vagy bűncselekmények feltárása érdekében.

Bízom benne, hogy ennek helyreállítása az Önök nagyra becsült és az állampolgárok érdekében végzett munkájának eredményeként mihamarabb megtörténik.

Panasz a legfőbb ügyéséghez:

Tisztelt Legfőbb Ügyészség!

    A 2006. évi országgyűlési választások jelöltállításainak törvénysértéseiről szóló bejelentésemet elutasító határozat miatt panasszal kívánok élni:

Elsőként azt kívánom megjegyezni, hogy a beadványomban szerepeltetett tényeket szándékosan, vagy a felületesség, illetve a nem odafigyelés miatt egészen másként értelmezték, mint ahogy az le volt írva. Megdöbbentő az is, hogy az eljáró ügyész semmi kivetni valót nem talált, és egészen más dolgokat ír le, illetve hivatkozik, mint amiket nevesítettem.

A félreértelmezések következtében egyszerűen meg lettek kerülve azok a törvénytelenségek, amik a sajtóban is megjelentek, így azok létezéséhez nem férhet kétség, nevezetesen hogy kopogtató cédula bizniszt folytattak a pártok, azok adás-vételével és csereberéjével kapcsolatosan. Ennek valódiságát lett volna hivatott alátámasztani a választási bizottságoknál őrzött ajánlószelvények tételes ellenőrzése, ami itt-ott a csalások gyanúja miatt részlegesen meg is történt, és ekkor ki is derült, hogy az ajánlószelvények döntő többségén az ott szereplő személyek nem adtak ajánlást a szelvényt leadó pártoknak.
Ennek ellenére mégsem tették meg a kért ellenőrzést , így soha nem fogja senki tisztára mosni a 2006-os választás tisztaságán esett foltokat . Ezzel egy időben demokráciánk leamortizálódott látszat demokráciává. Jogállam helyett pedig mindössze a politikát kiszolgáló igazságszolgáltatással rendelkezünk.

Ezt mi sem támasztja jobban alá, mint a sok-sok előkerült választási lista és adatbázis, melyekből hozzánk is eljutott több féle, és egy nyilvánvalóan lemásolt ajánlószelvény – amit a törvény önmagában is tilt! – esetén sem találnak semmilyen törvénysértést. Vajon miért is másolnának le – még törvénysértést is elkövetve ezzel – egy ajánlószelvényt, ha nem azért, hogy az azon lévő adatokat újra felhasználják? És erre volt rengeteg eset is idén. Mert hogy valóban nem a szelvények megsemmisítésének hiánya itt a fő probléma, hanem az azon szereplő adatok törvénytelen begyűjtését követő visszaélések sokasága.

És ha az ilyen esetek az ügyészség szerint a választás eredményét nem befolyásolják, akkor végképp elmondható, hogy hazánkban a törvények és azok hatálya, illetve érvényesítése pusztán nézőpont kérdése, tehát van akit súlyt, és van akit nem, azok értelmezésétől vagy célszerűségétől függően.

Végső soron úgy gondolom, hogy bármilyen törvénysértés felderítése és megakadályozása igenis az ügyészség hatásköre is kell hogy legyen, illetve tudnia kell, hogy kit mire utasítson annak érdekében, hogy ne következhessen be ilyesmi. Mert ha ez a szerv is szemet huny a törvénytelenségek felett (ahogy ez most történt), akkor innentől mit lehet várni a törvényességet felügyelő szervektől és hivataloktól?

Talán az eddigiekben leírtakból következően mégsem pusztán a véletlen műve lehet az, hogy a fenti számú határozat meghozatalának dátuma végül a választás második fordulóját követő nap lett

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük