Nem szerencsés Kolláth alkotmányjogász kolléga nézeteit bevinni az új magyar alkotmányba.

Kolláth György kolléga a közelmúltban azt nyilatkozta – nem szerencsés a Szent Koronát és a Szent Korona tant bevinni az alkotmányozásba. Ezt természetesen a balliberális média újra és újra hangoztatja. Meg hogy nem EU konform. Nos en meg – csupáncsak így csendesen a szivarfüstbe burkolódzva azt mondom: Nem szerencsés az ilyen nézetek bevitele az alkotmányozásba.

Kolláth György kolléga a közelmúltban azt nyilatkozta – nem szerencsés a Szent Koronát és a Szent Korona tant bevinni az alkotmányozásba. Ezt természetesen a balliberális média újra és újra hangoztatja. Meg hogy nem EU konform. Nos en meg – csupáncsak így csendesen a szivarfüstbe burkolódzva azt mondom: Nem szerencsés az ilyen nézetek bevitele az alkotmányozásba.

Hogy miért? Nos azért, mert a felszabadúlás után először van esélyünk befolyástól mentes nemzeti alkotmányt készítetni. Olyant, amely szuverenitásunkat és történelmi hagyományainkat képviseli. Ez a vita pontosan olyan mint a Kossuth-Széchenyi vita. (aki nem tudná: Folyamatosan vita volt 48-ról. Ugyanis Széchenyi a fontolva haladó módján úgy jutott volna el a 1867-es kiegyezésig, hogy nem lett volna közben forradalom, nem haltak volna meg emberek. És ami fontos ne gyengült volna úgy meg a Monarchia, hogy kénytelen legyen kirobbantani az első világháborút. Minek következményét, Trianont, majd a második világháborút, a német-dúlást és felszabadúlást már ismerjük…)

A magyar történelem folyamán, az oroszok által ránk erőltetett Alkotmányig, a címer karikatúrákig Magyarországnak ugyanis voltak alap pillérei. Amelyek ma is jól jönnének, ha például a termőföld eladás kellene megakadályozni külföldieknek. Nézzük csak az alapokat dióhéjban.(Akit érdekel az utánanézhet a Neten: kereső szó Szent Korona és a Szentkoronatan.)

Nos akkor vegyük az alapokat, melyek evidenciák:

1. Magyarország keresztény ország. (Azután is, hogy az államot és az egyházat hivatalosan szétválasztották!)
2. Magyarország felett a Szent Korona gyakorolja a hatalmat. Ennek gyakorlati gyakorlása szállt le a királyra, nádorra vagy a Kormányzóra. Azaz a király nélküli királyság is tökéletesen törvényes és üzemképes. Parlamenttel.
3. Magyarország földjei a Szent Korona tulajdonában vannak. Nem eladhatók. Használati jog van, ami adományozható és forgalomképes, de méltatlanság és magaszakadás – azaz ha nincsen törvényes örökös – visszaszáll a Szent Koronára. Azaz a földet vissza lehet venni. De ehhez országgyűlési határozat kell. Az adományozáshoz is.(nem kell akkor kitalálni a bonyolult főld-állami elővételi, vagy éppen a magyar iskolai végzettséghez kötési konstrukciókat.
4. A bírósági itéletek a Szent Korona nevében születnek, és kerülnek kihirdetésre. Nem egy változó politikai rezsim nevében. Ez viszont nagyon szükségessé teszi a magyar bírósági rendszer garanciákkal és ellensúlyokkal történő ellátását. (Lásd Balla Irma gyilkossági ügy, Mór stb ahol nem biztos, hogy a bűnöst ítélték el.) Ki kell irtani a magyar bíróságból és a balliberális médiából a Visinszkiji jogelvet.  Ez a sztálini doktrína azt mondja ki: „Inkább pusztuljon száz ártatlan, semmint egy bűnös megmeneküljön." Sovány vigasz, hogy a doktrína kidolgozóját saját tézisei alapján vádolták be és végezték ki. Megérdemelte, de ettől ez még ma is sokszor a magyar ítélkezés vezérelve marad.
5. A bírósági ítéletek egyensúlyi fékje a kegyelmezési rendszer. A kegyelmes uralkodó a jó uralkodó. Ilyenkor szokták azoknak, akik nincsenek otthon az adott korban emlegetni, hogy egy tyúklopásért kézlevágás járt. Igen, de nagyon ritkán alkalmaztak. Sok esetben az uralkodó kegyes volt, kétesnek tűnő esetekben megkegyelmezett. Nos a magyar köztársasági elnökök ebből is elégtelenre vizsgáztak. Kirívó volt e sorból az az időszak, amikor a magyar alkotmányos berendezkedés miatt Dávid Ibolya  egyszerűen meg tudta akadályozni az Agrobank vezetőjének adott elnöki kegyelmet.(Pedig amit tett ma már mindennapos, mert a banki tulajdonrész kiváltja a tárgy záloggaranciát, jelzálogot…) Sólyom László meg kifejezetten rigorózus kegyelmi politikát folytat, ráadásul indokait sem közli. Pedig a rendőrsé áldozatainál lett volna a kegyelmi erény gyakorlására.

Csak pár momentumot próbáltam felvillantani abból, hogy Kolláth Urnak miért nincsen igaza. Igaza lenne mondjuk a Francia Forradalom Alkotmányának kidolgozásakor. De akkor könyörgöm, Sarközy elnök úrnak ajánlgassa szolgálatait, és ne zavarja a magyar emberek köreit. A poszt-szovjet és ál-polgári alkotmányok kora remélhetően leáldozóban van Magyarországon.

Advocatus Diaboli