www.feosz.huwww.feosz.hu  

Az Országos Meteorológiai Szolgálat (OMSZ) tanulmánya szerint nem volt rendkívüli időjárás a januári áramkimaradás időszaka alatt. A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének álláspontja szerint így az E.ON Áramszolgáltató Zrt. a fogyasztóknak megtévesztő tájékoztatást adott, és nem az Üzletszabályzatának megfelelően járt el az üzemzavarok elhárítása során.

www.feosz.huwww.feosz.hu  

Az Országos Meteorológiai Szolgálat (OMSZ) tanulmánya szerint nem volt rendkívüli időjárás a januári áramkimaradás időszaka alatt. A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetségének álláspontja szerint így az E.ON Áramszolgáltató Zrt. a fogyasztóknak megtévesztő tájékoztatást adott, és nem az Üzletszabályzatának megfelelően járt el az üzemzavarok elhárítása során.

A FEOSZ még februárban pert indított az E.ON Áramszolgáltató Zrt. ellen, a Győri Városi Bíróság az első tárgyalást már 2009. május 6-ra ki is tűzte. A FEOSZ álláspontja szerint az Áramszolgáltató szerződésszegést követett el, így a jogkövetkezmény 5000 Ft – 36 órás áramkimaradás után pedig 15000 Ft – kötbérfizetési kötelezettség a fogyasztóknak a kártérítési kötelezettség mellett.

A FEOSZ megkereste az OMSZ-t, hogy nyilatkozzon arról, a kérdéses időszakban az áramkimaradással érintett területeken fennállt-e a rendkívüli időjárási körülmény. Az OMSZ tanulmányában vizsgálta az adott területeken a hőmérsékleti, csapadék, szél és hó viszonyokat. Ezek alapján – a vizes tapadó hó ellenére –  nem nyilvánította rendkívülinek az adott időszak időjárási körülményeit.

A FEOSZ továbbra is bízik abban, hogy még a per jogerős befejezése előtt az Áramszolgáltató önként eleget tesz fizetési kötelezettségének.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük