Gebedj meg alapú magyar adórendszer: Az alternatív energiát előállítók is fizethetnek és belegebedhetnek…

Az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottsága nem tartja általános vitára alkalmasnak a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslatot, avagy Robin Hood és Rózsa Sándor is tisztességesebb volt. A törvényjavaslat a jogalkotás selejtje:

Az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottsága nem tartja általános vitára alkalmasnak a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslatot, avagy Robin Hood és Rózsa Sándor is tisztességesebb volt. A törvényjavaslat a jogalkotás selejtje:

Mert törvénytervezet zavaros, kiérleletlen, megfogalmazásaiban pontatlan. A cím nem fedi a tartalmat, a fogyasztó támogatásával nem lehet versenyképessé tenni egy szolgáltatást. A „távhőfelhasználás korszerűsítésének, illetve igénybevételének támogatásáról" cím jobban kifejezné a tartalmat.

Mert a megújuló energiát termelőknek is fizetni kell a különadót. Ez a rendelkezés ellentétes a klíma és energiastratégiával egyaránt.

Mert az országgyűlési választási kampány idejére időzített az akcióról van szó, ugyanis több mint egy évig nem fog történni semmi. A különadóból eredő pénz, csak 2009. december 20-a után áll rendelkezésre. Gyakorlatilag 2010. januárjában lehet kiírni az első pályázatot, az országgyűlési választások kampányidőszakában.

Mert nem foglalkozik a törvény a távfűtés problematikájának egészével. Nem foglalkozik a termelés hatékonyságának növelésével, a szállítói veszteség csökkentésével.

Mert az energiaellátó fogalma önkényesen határozták meg. Miért nem energiaellátó a földgázszállítás, a földgáz elosztás, az átviteli rendszerirányítás, a közüzemi szolgáltató stb..

Mert a fogyasztó továbbra is ki van szolgáltatva a monopolhelyzetben lévő szolgáltatónak. A leválás kérdését nem kezeli.

Mert ellentmondásos a törvény a támogatás időtartamát illetően
– (3.§) a távhőfogyasztás szabályozhatóságának és mértékének általánossá válásáig…
– (16.§) ez a törvény 2011. január 1-én hatályát veszti
A 3.§ és a 16§ akkor nem üti egymást, ha két év alatt általánossá válik a szabályozhatóság.

Mert az árképzés szempontjai nincsenek meghatározva, és beavatkozik az önkormányzati törvénybe is.